Politics > Politics-USA > Waarom zijn alle mensen van homosexuals van Québéc die uiteinde van geslacht houden?
| Topic: |
Politics > Politics-USA |
| User: |
"Québécois" |
| Date: |
28 Jan 2005 10:54:57 AM |
| Object: |
Waarom zijn alle mensen van homosexuals van Québéc die uiteinde van geslacht houden? |
***** het vrolijke huwelijk traditioneel huwelijk zal vernietigen Nu zijn wij
opnieuw komende volledige cirkel. Homosexuals willen niet dat concept
goedkeuren omdat het betekent zij behoefte niet kunnen hebben die zij hebben
gewild. Iedereen in de wereld komt over dit conflict! Iedereen op wat punt zal
van aangezicht tot aangezicht met iets komen zij werkelijk werkelijk wensen
maar niet zouden moeten hebben, of die grens uit Christendom of een andere
godsdienst komt, of of het uit een goed opgeleide ervaren cultuur komt. Zij
zijn altijd vrij om het te nemen ***** dan ook, maar zij het terwijl zij uit
iedereen stemmen dat anders tegen het adviseert, dan hen onwetend roepen!
Bijvoorbeeld, vroeger was er een post op dit NG over ***** Engeland mannen had
die rond het schroeven van om het even welke vrouw gaan die zij hebben gewild.
Uiteindelijk werd de maatschappij zo chaotisch dat het huwelijk sterk werd
aangemoedigd en de babybonussen werden verleend om de paren samen te houden
(minstens langer). Kunt u als de mensen tegen veronderstellen dat rebelleerden,
die klaagt dat het huwelijk hun "universele rechten van de mens" weghaalde
houden schroevend whoever zij tevredenstelden omdat het goed voelde? Welk soort
de maatschappij dat zou vandaag zijn? Zou het bestaat gelijk maken? Zo,
vandaag, als er gehele culturen zoals India dat op het idee van
homoseksualiteit fronst zijn, niet denkt u wij ernstiger zou moeten het dan
eenvoudig etiketterend het als natuurlijke nemen rechten van de mens die overal
zouden moeten worden goedgekeurd? Makend verontschuldigingen als "ik heb het
recht dat te doen omdat het vindt goed" achteloos is en de maatschappij kan
langzaam neerhalen.
Québécois!!
.
|
|
| User: "Rhino" |
|
| Title: Re: Waarom zijn alle mensen van homosexuals van Québéc die uiteinde van geslacht houden? |
28 Jan 2005 11:04:21 AM |
|
|
"Québécois" <begbegbeg@quebecois.qc> wrote in message
news:35v93tF4rlm3kU1@individual.net...
***** het vrolijke huwelijk traditioneel huwelijk zal vernietigen Nu zijn
wij
opnieuw komende volledige cirkel. Homosexuals willen niet dat concept
goedkeuren omdat het betekent zij behoefte niet kunnen hebben die zij
hebben
gewild. Iedereen in de wereld komt over dit conflict! Iedereen op wat punt
zal
van aangezicht tot aangezicht met iets komen zij werkelijk werkelijk
wensen
maar niet zouden moeten hebben, of die grens uit Christendom of een andere
godsdienst komt, of of het uit een goed opgeleide ervaren cultuur komt.
Zij
zijn altijd vrij om het te nemen ***** dan ook, maar zij het terwijl zij uit
iedereen stemmen dat anders tegen het adviseert, dan hen onwetend roepen!
Bijvoorbeeld, vroeger was er een post op dit NG over ***** Engeland mannen
had
die rond het schroeven van om het even welke vrouw gaan die zij hebben
gewild.
Uiteindelijk werd de maatschappij zo chaotisch dat het huwelijk sterk werd
aangemoedigd en de babybonussen werden verleend om de paren samen te
houden
(minstens langer). Kunt u als de mensen tegen veronderstellen dat
rebelleerden,
die klaagt dat het huwelijk hun "universele rechten van de mens" weghaalde
houden schroevend whoever zij tevredenstelden omdat het goed voelde? Welk
soort
de maatschappij dat zou vandaag zijn? Zou het bestaat gelijk maken? Zo,
vandaag, als er gehele culturen zoals India dat op het idee van
homoseksualiteit fronst zijn, niet denkt u wij ernstiger zou moeten het
dan
eenvoudig etiketterend het als natuurlijke nemen rechten van de mens die
overal
zouden moeten worden goedgekeurd? Makend verontschuldigingen als "ik heb
het
recht dat te doen omdat het vindt goed" achteloos is en de maatschappij
kan
langzaam neerhalen.
Québécois!!
I hope you're not expecting a lively discussion of your remarks; I don't
think a lot of people on this newsgroup can communicate in Dutch. (I'm
guessing it is Dutch; forgive me if it's actually Flemish or something else
in the Germanic family of languages.)
Of course, if you're just trying to communicate with other Dutch-Canadians,
be my guest....
Rhino
.
|
|
|
| User: "OhBoy" |
|
| Title: Re: Waarom zijn alle mensen van homosexuals van Québéc die uiteinde van geslacht houden? |
28 Jan 2005 03:43:59 PM |
|
|
"Rhino" <rhino1@NOSPAM.sympatico.ca> wrote in message
news:6guKd.9768$Yg6.1553494@news20.bellglobal.com...
"Québécois" <begbegbeg@quebecois.qc> wrote in message
news:35v93tF4rlm3kU1@individual.net...
***** het vrolijke huwelijk traditioneel huwelijk zal vernietigen
....
Bijvoorbeeld, vroeger was er een post op dit NG over ***** Engeland mannen
had
die rond het schroeven van om het even welke vrouw gaan die zij hebben
gewild.
....
I hope you're not expecting a lively discussion of your remarks; I don't
think a lot of people on this newsgroup can communicate in Dutch. (I'm
guessing it is Dutch; forgive me if it's actually Flemish or something
else
in the Germanic family of languages.)
Take it from me: this cannot be called a language, just a collection of
words that are put in the a sequence that only makes sense in English.
Of course, if you're just trying to communicate with other
Dutch-Canadians,
be my guest....
Rhino
It is really too bad that you cannot have any idea how funny this piece is.
Originally, it is clearly English, and has apparentely been taken through
the food processor of some English-Dutch translation software.
Two examples of the end results will help: not unexpectedly 'Gay marriage'
turns into the Dutch equivalent of 'Happy marriage'. Also the translation
software has no idea that 'screwing' in English has one more meaning than in
Dutch, where it is really only doing something with a screwdriver to a
screw.
OhBoy
.
|
|
|
|
| User: "Québécois" |
|
| Title: Re: Waarom zijn alle mensen van homosexuals van Québéc die uiteinde van geslacht houden? |
28 Jan 2005 01:06:54 PM |
|
|
NOMINAAL BLIJVEN KATHOLIEKE PRO-ABORTIONISTS, DE HOMOSEKSUELE ACTIVISTEN EN
ONGEHOORZAME CLERICS IN DE COMMISSIE VAN SACRILEGE SAMENWERKEN De Beweging van
de Sjerp van de Regenboog gaf onlangs een nationale vraag naar mensen uit die
zich het onderwijs van de Rooms-katholieke Kerk op homoseksualiteit verzetten
om de Beweging te steunen op 15 Mei..2005 door kerk bij te wonen die een Sjerp
van de Regenboog draagt. Zal er gelijk een paar renegade bischoppen zijn die
Heilige Communion aan die verdelen die duidelijk een principe van het geloof
verwerpen? Droevig, zal het antwoord waarschijnlijk ja zijn. Hoofd Roger Mahony
van Los Angeles keurt het geven van Heilige Communion aan Regenboog Sashers
goed. En vorig jaar onthield de Regenboog zich Sashers van het dragen van
sjerpen aan de Massa van de Zondag Pentecost bij de Kathedraal van Hoofdmahony,
om te zeggen "dank u." MAAR Hoofdmahoney had ernstig sinned in het welkom heten
van mensen die een principe van het geloof verwerpen aan Heilige Communion. De
Heilige Vader, Paus John Paul II, verliet geen ruimte voor het bekvechten in
Ecclesia DE Eucharistia: De "viering van Eucharist... kan het uitgangspunt voor
communion zijn niet; het veronderstelt dat er communion reeds bestaat,
communion die het om en te brengen aan perfectie tot doel heeft te
consolideren. Het sacrament is een uitdrukking van deze band... both in zijn
onzichtbare afmeting, die, in Christus en door het werken van de Heilige Geest,
ons aan de Vader en onder ons verenigt, en in zijn zichtbare afmeting, die
communion in het onderwijs van Apostles, in de sacramenten en in de
hiërarchische orde van de Kerk.... met zich meebrengt "Het houden van deze
onzichtbare banden intact is een specifieke morele plicht zittend op Christenen
die om volledig aan Eucharist wensen deel te nemen door het lichaam en het
bloed van Christus te ontvangen.
Merci Québécois!!
"Rhino" <rhino1@NOSPAM.sympatico.ca>
"Québécois" <begbegbeg@quebecois.qc> wrote in message
news:35v93tF4rlm3kU1@individual.net...
***** het vrolijke huwelijk traditioneel huwelijk zal vernietigen Nu zijn
wij
opnieuw komende volledige cirkel. Homosexuals willen niet dat concept
goedkeuren omdat het betekent zij behoefte niet kunnen hebben die zij
hebben
gewild. Iedereen in de wereld komt over dit conflict! Iedereen op wat punt
zal
van aangezicht tot aangezicht met iets komen zij werkelijk werkelijk
wensen
maar niet zouden moeten hebben, of die grens uit Christendom of een andere
godsdienst komt, of of het uit een goed opgeleide ervaren cultuur komt.
Zij
zijn altijd vrij om het te nemen ***** dan ook, maar zij het terwijl zij uit
iedereen stemmen dat anders tegen het adviseert, dan hen onwetend roepen!
Bijvoorbeeld, vroeger was er een post op dit NG over ***** Engeland mannen
had
die rond het schroeven van om het even welke vrouw gaan die zij hebben
gewild.
Uiteindelijk werd de maatschappij zo chaotisch dat het huwelijk sterk werd
aangemoedigd en de babybonussen werden verleend om de paren samen te
houden
(minstens langer). Kunt u als de mensen tegen veronderstellen dat
rebelleerden,
die klaagt dat het huwelijk hun "universele rechten van de mens" weghaalde
houden schroevend whoever zij tevredenstelden omdat het goed voelde? Welk
soort
de maatschappij dat zou vandaag zijn? Zou het bestaat gelijk maken? Zo,
vandaag, als er gehele culturen zoals India dat op het idee van
homoseksualiteit fronst zijn, niet denkt u wij ernstiger zou moeten het
dan
eenvoudig etiketterend het als natuurlijke nemen rechten van de mens die
overal
zouden moeten worden goedgekeurd? Makend verontschuldigingen als "ik heb
het
recht dat te doen omdat het vindt goed" achteloos is en de maatschappij
kan
langzaam neerhalen.
Québécois!!
I hope you're not expecting a lively discussion of your remarks; I don't
think a lot of people on this newsgroup can communicate in Dutch. (I'm
guessing it is Dutch; forgive me if it's actually Flemish or something else
in the Germanic family of languages.)
Of course, if you're just trying to communicate with other Dutch-Canadians,
be my guest....
Rhino
.
|
|
|
| User: "KATO" |
|
| Title: Re: Waarom zijn alle mensen van homosexuals van Québéc die uiteinde van geslacht houden? |
28 Jan 2005 08:53:05 PM |
|
|
"Québécois" <begbegbeg@quebecois.qc> wrote in message
news:35vgrcF4r2hsjU1@individual.net...
NOMINAAL BLIJVEN KATHOLIEKE PRO-ABORTIONISTS, DE HOMOSEKSUELE ACTIVISTEN
EN
ONGEHOORZAME CLERICS IN DE COMMISSIE VAN SACRILEGE SAMENWERKEN De Beweging
van
de Sjerp van de Regenboog gaf onlangs een nationale vraag naar mensen uit
die
zich het onderwijs van de Rooms-katholieke Kerk op homoseksualiteit
verzetten
om de Beweging te steunen op 15 Mei..2005 door kerk bij te wonen die een
Sjerp
van de Regenboog draagt. Zal er gelijk een paar renegade bischoppen zijn
die
Heilige Communion aan die verdelen die duidelijk een principe van het
geloof
verwerpen? Droevig, zal het antwoord waarschijnlijk ja zijn. Hoofd Roger
Mahony
van Los Angeles keurt het geven van Heilige Communion aan Regenboog
Sashers
goed. En vorig jaar onthield de Regenboog zich Sashers van het dragen van
sjerpen aan de Massa van de Zondag Pentecost bij de Kathedraal van
Hoofdmahony,
om te zeggen "dank u." MAAR Hoofdmahoney had ernstig sinned in het welkom
heten
van mensen die een principe van het geloof verwerpen aan Heilige
Communion. De
Heilige Vader, Paus John Paul II, verliet geen ruimte voor het bekvechten
in
Ecclesia DE Eucharistia: De "viering van Eucharist... kan het uitgangspunt
voor
communion zijn niet; het veronderstelt dat er communion reeds bestaat,
communion die het om en te brengen aan perfectie tot doel heeft te
consolideren. Het sacrament is een uitdrukking van deze band... both in
zijn
onzichtbare afmeting, die, in Christus en door het werken van de Heilige
Geest,
ons aan de Vader en onder ons verenigt, en in zijn zichtbare afmeting, die
communion in het onderwijs van Apostles, in de sacramenten en in de
hiërarchische orde van de Kerk.... met zich meebrengt "Het houden van deze
onzichtbare banden intact is een specifieke morele plicht zittend op
Christenen
die om volledig aan Eucharist wensen deel te nemen door het lichaam en het
bloed van Christus te ontvangen.
Merci Québécois!!
nog een andere domme belg! vieze lul.
--
"You gotta be smarter than your oponant."
---- Big Dumb Dave. (bigdumbdave29@yahoo.com)
"Members of the 3rd right (Nazi/facist)?"
---- Scotty a.k.a. mr. third right. (cluelessscottyf44@canada.com)
.--------------------------------------.
( BAHHHH! KATO is an friend too )
( my rear end BAHHHHH! )
`--------------------------------------'
, ,/
O@O
@ @@@
@@@@@
@@@@@
|| ||
"Rhino" <rhino1@NOSPAM.sympatico.ca>
"Québécois" <begbegbeg@quebecois.qc> wrote in message
news:35v93tF4rlm3kU1@individual.net...
***** het vrolijke huwelijk traditioneel huwelijk zal vernietigen Nu zijn
wij
opnieuw komende volledige cirkel. Homosexuals willen niet dat concept
goedkeuren omdat het betekent zij behoefte niet kunnen hebben die zij
hebben
gewild. Iedereen in de wereld komt over dit conflict! Iedereen op wat
punt
zal
van aangezicht tot aangezicht met iets komen zij werkelijk werkelijk
wensen
maar niet zouden moeten hebben, of die grens uit Christendom of een
andere
godsdienst komt, of of het uit een goed opgeleide ervaren cultuur komt.
Zij
zijn altijd vrij om het te nemen ***** dan ook, maar zij het terwijl zij
uit
iedereen stemmen dat anders tegen het adviseert, dan hen onwetend
roepen!
Bijvoorbeeld, vroeger was er een post op dit NG over ***** Engeland
mannen
had
die rond het schroeven van om het even welke vrouw gaan die zij hebben
gewild.
Uiteindelijk werd de maatschappij zo chaotisch dat het huwelijk sterk
werd
aangemoedigd en de babybonussen werden verleend om de paren samen te
houden
(minstens langer). Kunt u als de mensen tegen veronderstellen dat
rebelleerden,
die klaagt dat het huwelijk hun "universele rechten van de mens"
weghaalde
houden schroevend whoever zij tevredenstelden omdat het goed voelde?
Welk
soort
de maatschappij dat zou vandaag zijn? Zou het bestaat gelijk maken? Zo,
vandaag, als er gehele culturen zoals India dat op het idee van
homoseksualiteit fronst zijn, niet denkt u wij ernstiger zou moeten het
dan
eenvoudig etiketterend het als natuurlijke nemen rechten van de mens
die
overal
zouden moeten worden goedgekeurd? Makend verontschuldigingen als "ik
heb
het
recht dat te doen omdat het vindt goed" achteloos is en de maatschappij
kan
langzaam neerhalen.
Québécois!!
I hope you're not expecting a lively discussion of your remarks; I don't
think a lot of people on this newsgroup can communicate in Dutch. (I'm
guessing it is Dutch; forgive me if it's actually Flemish or something
else
in the Germanic family of languages.)
Of course, if you're just trying to communicate with other
Dutch-Canadians,
be my guest....
Rhino
.
|
|
|
|
| User: "Gilmo" |
|
| Title: =?ISO-8859-1?Q?Re=3A_Waarom_zijn_alle_mensen_van_hom?==?ISO-8859-1?Q?osexuals_van_Qu=E9b=E9c_die_uiteinde_van_gesl?==?ISO-8859-1?Q?acht_houden=3F?= |
28 Jan 2005 02:10:26 PM |
|
|
Ce gars là peut se masturber sur un moyen temps
et Y branle tellement ki en perd son français !
Québécois a écrit:
NOMINAAL BLIJVEN KATHOLIEKE PRO-ABORTIONISTS, DE HOMOSEKSUELE ACTIVISTEN EN
ONGEHOORZAME CLERICS IN DE COMMISSIE VAN SACRILEGE SAMENWERKEN De Beweging van
de Sjerp van de Regenboog gaf onlangs een nationale vraag naar mensen uit die
zich het onderwijs van de Rooms-katholieke Kerk op homoseksualiteit verzetten
om de Beweging te steunen op 15 Mei..2005 door kerk bij te wonen die een Sjerp
van de Regenboog draagt. Zal er gelijk een paar renegade bischoppen zijn die
Heilige Communion aan die verdelen die duidelijk een principe van het geloof
verwerpen? Droevig, zal het antwoord waarschijnlijk ja zijn. Hoofd Roger Mahony
van Los Angeles keurt het geven van Heilige Communion aan Regenboog Sashers
goed. En vorig jaar onthield de Regenboog zich Sashers van het dragen van
sjerpen aan de Massa van de Zondag Pentecost bij de Kathedraal van Hoofdmahony,
om te zeggen "dank u." MAAR Hoofdmahoney had ernstig sinned in het welkom heten
van mensen die een principe van het geloof verwerpen aan Heilige Communion. De
Heilige Vader, Paus John Paul II, verliet geen ruimte voor het bekvechten in
Ecclesia DE Eucharistia: De "viering van Eucharist... kan het uitgangspunt voor
communion zijn niet; het veronderstelt dat er communion reeds bestaat,
communion die het om en te brengen aan perfectie tot doel heeft te
consolideren. Het sacrament is een uitdrukking van deze band... both in zijn
onzichtbare afmeting, die, in Christus en door het werken van de Heilige Geest,
ons aan de Vader en onder ons verenigt, en in zijn zichtbare afmeting, die
communion in het onderwijs van Apostles, in de sacramenten en in de
hiërarchische orde van de Kerk.... met zich meebrengt "Het houden van deze
onzichtbare banden intact is een specifieke morele plicht zittend op Christenen
die om volledig aan Eucharist wensen deel te nemen door het lichaam en het
bloed van Christus te ontvangen.
Merci Québécois!!
"Rhino" <rhino1@NOSPAM.sympatico.ca>
"Québécois" <begbegbeg@quebecois.qc> wrote in message
news:35v93tF4rlm3kU1@individual.net...
***** het vrolijke huwelijk traditioneel huwelijk zal vernietigen Nu zijn
wij
opnieuw komende volledige cirkel. Homosexuals willen niet dat concept
goedkeuren omdat het betekent zij behoefte niet kunnen hebben die zij
hebben
gewild. Iedereen in de wereld komt over dit conflict! Iedereen op wat punt
zal
van aangezicht tot aangezicht met iets komen zij werkelijk werkelijk
wensen
maar niet zouden moeten hebben, of die grens uit Christendom of een andere
godsdienst komt, of of het uit een goed opgeleide ervaren cultuur komt.
Zij
zijn altijd vrij om het te nemen ***** dan ook, maar zij het terwijl zij uit
iedereen stemmen dat anders tegen het adviseert, dan hen onwetend roepen!
Bijvoorbeeld, vroeger was er een post op dit NG over ***** Engeland mannen
had
die rond het schroeven van om het even welke vrouw gaan die zij hebben
gewild.
Uiteindelijk werd de maatschappij zo chaotisch dat het huwelijk sterk werd
aangemoedigd en de babybonussen werden verleend om de paren samen te
houden
(minstens langer). Kunt u als de mensen tegen veronderstellen dat
rebelleerden,
die klaagt dat het huwelijk hun "universele rechten van de mens" weghaalde
houden schroevend whoever zij tevredenstelden omdat het goed voelde? Welk
soort
de maatschappij dat zou vandaag zijn? Zou het bestaat gelijk maken? Zo,
vandaag, als er gehele culturen zoals India dat op het idee van
homoseksualiteit fronst zijn, niet denkt u wij ernstiger zou moeten het
dan
eenvoudig etiketterend het als natuurlijke nemen rechten van de mens die
overal
zouden moeten worden goedgekeurd? Makend verontschuldigingen als "ik heb
het
recht dat te doen omdat het vindt goed" achteloos is en de maatschappij
kan
langzaam neerhalen.
Québécois!!
I hope you're not expecting a lively discussion of your remarks; I don't
think a lot of people on this newsgroup can communicate in Dutch. (I'm
guessing it is Dutch; forgive me if it's actually Flemish or something else
in the Germanic family of languages.)
Of course, if you're just trying to communicate with other Dutch-Canadians,
be my guest....
Rhino
.
|
|
|
| User: "Québécois" |
|
| Title: Re: Waarom zijn alle mensen van homosexuals van Québéc die uiteinde van geslacht houden? |
28 Jan 2005 02:29:07 PM |
|
|
"Gilmo" <g_morisset@hotmail.com> a écrit:
Ce gars là peut se masturber sur un moyen temps
et Y branle tellement ki en perd son français !
De katholieken verenigen zich om zelfde-geslachtshuwelijk te bestrijden
Montreal - de Rooms-katholieke organisaties verenigden zich op Woensdag en
lanceerden een commissie die een stem aan Canadezen als zich geeft die zich
zelfde-geslachtshuwelijk verzetten. Door een prentbriefkaarcampagne te beginnen
huwelijk te bepleiten aangezien uitsluitend een male-female unie, SOS Huwelijk
hoopt om MPs te overtuigen om tegen de wetgeving de Liberalen te stemmen in het
Parlement zouden moeten introduceren. De positie van Paul Martin's van de
eerste Minister ten gunste van zelfde-geslachtshuwelijk is verbonden met
"kiesmotivatie die niets heeft met de toekomst van het land en het welzijn van
families en kinderen te doen," de woordvoerder Emile Colas van Quebec vertelde
een nieuwsconferentie. De commissie heeft hoofdstukken over Canada,
bovengenoemde vereniging voorzitter Alexandre Khouzam. M. Colas, die
erevoorzitter van de Vereniging van de Advocaten van Quebec Katholieke is,
kastijdde het Blok Quebecois voor het opruimen met de Liberalen wanneer Quebec
het land in het aantal abortussen en kindzelfmoorden leidt. "Weinig MPs van
Quebecois van het Blok tegengesteld aan vrolijk huwelijk - Ghislain Lebel en
Pierrette Venne - zijn niet per toeval uitgesloten van de partij en dat,"
toegevoegde Luc Gagnon van de anti-abortusorganisatie van Quebec. Sos Huwelijk
debatteerde de Conservatieven de enige partij zijn die zijn MPs om vrij over de
kwestie toestaat te stemmen. "Wij zijn in een virtuele dictatuur omdat [ de
Liberale ] ministers niet het recht hebben te stemmen en als zij tegengesteld
zijn moeten zij ziek zijn dat de dag," M. Colas zei. Ondanks opiniepeilingen
die het tegendeel voorstellen, zei M. Colas hij het publiek zou verzetten
vrolijk zich huwelijk heeft overtuigd als zij werden geraadpleegd. Hij zei
homosexuals niet anders als iedereen zijn. "Zij kunnen ons vervolgen en om het
even wat zeggen zij [ maar ] wij hebben de waarheid aan onze kant." willen
Salut Québécois!!
Québécois a écrit:
NOMINAAL BLIJVEN KATHOLIEKE PRO-ABORTIONISTS, DE HOMOSEKSUELE ACTIVISTEN EN
ONGEHOORZAME CLERICS IN DE COMMISSIE VAN SACRILEGE SAMENWERKEN De Beweging
van
de Sjerp van de Regenboog gaf onlangs een nationale vraag naar mensen uit
die
zich het onderwijs van de Rooms-katholieke Kerk op homoseksualiteit
verzetten
om de Beweging te steunen op 15 Mei..2005 door kerk bij te wonen die een
Sjerp
van de Regenboog draagt. Zal er gelijk een paar renegade bischoppen zijn
die
Heilige Communion aan die verdelen die duidelijk een principe van het
geloof
verwerpen? Droevig, zal het antwoord waarschijnlijk ja zijn. Hoofd Roger
Mahony
van Los Angeles keurt het geven van Heilige Communion aan Regenboog Sashers
goed. En vorig jaar onthield de Regenboog zich Sashers van het dragen van
sjerpen aan de Massa van de Zondag Pentecost bij de Kathedraal van
Hoofdmahony,
om te zeggen "dank u." MAAR Hoofdmahoney had ernstig sinned in het welkom
heten
van mensen die een principe van het geloof verwerpen aan Heilige Communion.
De
Heilige Vader, Paus John Paul II, verliet geen ruimte voor het bekvechten
in
Ecclesia DE Eucharistia: De "viering van Eucharist... kan het uitgangspunt
voor
communion zijn niet; het veronderstelt dat er communion reeds bestaat,
communion die het om en te brengen aan perfectie tot doel heeft te
consolideren. Het sacrament is een uitdrukking van deze band... both in
zijn
onzichtbare afmeting, die, in Christus en door het werken van de Heilige
Geest,
ons aan de Vader en onder ons verenigt, en in zijn zichtbare afmeting, die
communion in het onderwijs van Apostles, in de sacramenten en in de
hiërarchische orde van de Kerk.... met zich meebrengt "Het houden van deze
onzichtbare banden intact is een specifieke morele plicht zittend op
Christenen
die om volledig aan Eucharist wensen deel te nemen door het lichaam en het
bloed van Christus te ontvangen.
Merci Québécois!!
"Rhino" <rhino1@NOSPAM.sympatico.ca>
"Québécois" <begbegbeg@quebecois.qc> wrote in message
news:35v93tF4rlm3kU1@individual.net...
***** het vrolijke huwelijk traditioneel huwelijk zal vernietigen Nu zijn
wij
opnieuw komende volledige cirkel. Homosexuals willen niet dat concept
goedkeuren omdat het betekent zij behoefte niet kunnen hebben die zij
hebben
gewild. Iedereen in de wereld komt over dit conflict! Iedereen op wat punt
zal
van aangezicht tot aangezicht met iets komen zij werkelijk werkelijk
wensen
maar niet zouden moeten hebben, of die grens uit Christendom of een andere
godsdienst komt, of of het uit een goed opgeleide ervaren cultuur komt.
Zij
zijn altijd vrij om het te nemen ***** dan ook, maar zij het terwijl zij uit
iedereen stemmen dat anders tegen het adviseert, dan hen onwetend roepen!
Bijvoorbeeld, vroeger was er een post op dit NG over ***** Engeland mannen
had
die rond het schroeven van om het even welke vrouw gaan die zij hebben
gewild.
Uiteindelijk werd de maatschappij zo chaotisch dat het huwelijk sterk werd
aangemoedigd en de babybonussen werden verleend om de paren samen te
houden
(minstens langer). Kunt u als de mensen tegen veronderstellen dat
rebelleerden,
die klaagt dat het huwelijk hun "universele rechten van de mens" weghaalde
houden schroevend whoever zij tevredenstelden omdat het goed voelde? Welk
soort
de maatschappij dat zou vandaag zijn? Zou het bestaat gelijk maken? Zo,
vandaag, als er gehele culturen zoals India dat op het idee van
homoseksualiteit fronst zijn, niet denkt u wij ernstiger zou moeten het
dan
eenvoudig etiketterend het als natuurlijke nemen rechten van de mens die
overal
zouden moeten worden goedgekeurd? Makend verontschuldigingen als "ik heb
het
recht dat te doen omdat het vindt goed" achteloos is en de maatschappij
kan
langzaam neerhalen.
Québécois!!
I hope you're not expecting a lively discussion of your remarks; I don't
think a lot of people on this newsgroup can communicate in Dutch. (I'm
guessing it is Dutch; forgive me if it's actually Flemish or something else
in the Germanic family of languages.)
Of course, if you're just trying to communicate with other Dutch-Canadians,
be my guest....
Rhino
.
|
|
|
| User: "KATO" |
|
| Title: Re: Waarom zijn alle mensen van homosexuals van Québéc die uiteinde van geslacht houden? |
28 Jan 2005 08:53:03 PM |
|
|
"Québécois" <begbegbeg@quebecois.qc> wrote in message
news:35vllhF4sgnh9U1@individual.net...
"Gilmo" <g_morisset@hotmail.com> a écrit:
Ce gars là peut se masturber sur un moyen temps
et Y branle tellement ki en perd son français !
De katholieken verenigen zich om zelfde-geslachtshuwelijk te bestrijden
Montreal - de Rooms-katholieke organisaties verenigden zich op Woensdag en
lanceerden een commissie die een stem aan Canadezen als zich geeft die
zich
zelfde-geslachtshuwelijk verzetten. Door een prentbriefkaarcampagne te
beginnen
huwelijk te bepleiten aangezien uitsluitend een male-female unie, SOS
Huwelijk
hoopt om MPs te overtuigen om tegen de wetgeving de Liberalen te stemmen
in het
Parlement zouden moeten introduceren. De positie van Paul Martin's van de
eerste Minister ten gunste van zelfde-geslachtshuwelijk is verbonden met
"kiesmotivatie die niets heeft met de toekomst van het land en het welzijn
van
families en kinderen te doen," de woordvoerder Emile Colas van Quebec
vertelde
een nieuwsconferentie. De commissie heeft hoofdstukken over Canada,
bovengenoemde vereniging voorzitter Alexandre Khouzam. M. Colas, die
erevoorzitter van de Vereniging van de Advocaten van Quebec Katholieke is,
kastijdde het Blok Quebecois voor het opruimen met de Liberalen wanneer
Quebec
het land in het aantal abortussen en kindzelfmoorden leidt. "Weinig MPs
van
Quebecois van het Blok tegengesteld aan vrolijk huwelijk - Ghislain Lebel
en
Pierrette Venne - zijn niet per toeval uitgesloten van de partij en dat,"
toegevoegde Luc Gagnon van de anti-abortusorganisatie van Quebec. Sos
Huwelijk
debatteerde de Conservatieven de enige partij zijn die zijn MPs om vrij
over de
kwestie toestaat te stemmen. "Wij zijn in een virtuele dictatuur omdat [
de
Liberale ] ministers niet het recht hebben te stemmen en als zij
tegengesteld
zijn moeten zij ziek zijn dat de dag," M. Colas zei. Ondanks
opiniepeilingen
die het tegendeel voorstellen, zei M. Colas hij het publiek zou verzetten
vrolijk zich huwelijk heeft overtuigd als zij werden geraadpleegd. Hij zei
homosexuals niet anders als iedereen zijn. "Zij kunnen ons vervolgen en om
het
even wat zeggen zij [ maar ] wij hebben de waarheid aan onze kant." willen
Salut Québécois!!
wil je met mij lekker neuken?
--
"You gotta be smarter than your oponant."
---- Big Dumb Dave. (bigdumbdave29@yahoo.com)
"Members of the 3rd right (Nazi/facist)?"
---- Scotty a.k.a. mr. third right. (cluelessscottyf44@canada.com)
.--------------------------------------.
( BAHHHH! KATO is an friend too )
( my rear end BAHHHHH! )
`--------------------------------------'
, ,/
O@O
@ @@@
@@@@@
@@@@@
|| ||
Québécois a écrit:
NOMINAAL BLIJVEN KATHOLIEKE PRO-ABORTIONISTS, DE HOMOSEKSUELE
ACTIVISTEN EN
ONGEHOORZAME CLERICS IN DE COMMISSIE VAN SACRILEGE SAMENWERKEN De
Beweging
van
de Sjerp van de Regenboog gaf onlangs een nationale vraag naar mensen
uit
die
zich het onderwijs van de Rooms-katholieke Kerk op homoseksualiteit
verzetten
om de Beweging te steunen op 15 Mei..2005 door kerk bij te wonen die
een
Sjerp
van de Regenboog draagt. Zal er gelijk een paar renegade bischoppen
zijn
die
Heilige Communion aan die verdelen die duidelijk een principe van het
geloof
verwerpen? Droevig, zal het antwoord waarschijnlijk ja zijn. Hoofd
Roger
Mahony
van Los Angeles keurt het geven van Heilige Communion aan Regenboog
Sashers
goed. En vorig jaar onthield de Regenboog zich Sashers van het dragen
van
sjerpen aan de Massa van de Zondag Pentecost bij de Kathedraal van
Hoofdmahony,
om te zeggen "dank u." MAAR Hoofdmahoney had ernstig sinned in het
welkom
heten
van mensen die een principe van het geloof verwerpen aan Heilige
Communion.
De
Heilige Vader, Paus John Paul II, verliet geen ruimte voor het
bekvechten
in
Ecclesia DE Eucharistia: De "viering van Eucharist... kan het
uitgangspunt
voor
communion zijn niet; het veronderstelt dat er communion reeds bestaat,
communion die het om en te brengen aan perfectie tot doel heeft te
consolideren. Het sacrament is een uitdrukking van deze band... both in
zijn
onzichtbare afmeting, die, in Christus en door het werken van de
Heilige
Geest,
ons aan de Vader en onder ons verenigt, en in zijn zichtbare afmeting,
die
communion in het onderwijs van Apostles, in de sacramenten en in de
hiërarchische orde van de Kerk.... met zich meebrengt "Het houden van
deze
onzichtbare banden intact is een specifieke morele plicht zittend op
Christenen
die om volledig aan Eucharist wensen deel te nemen door het lichaam en
het
bloed van Christus te ontvangen.
Merci Québécois!!
"Rhino" <rhino1@NOSPAM.sympatico.ca>
"Québécois" <begbegbeg@quebecois.qc> wrote in message
news:35v93tF4rlm3kU1@individual.net...
***** het vrolijke huwelijk traditioneel huwelijk zal vernietigen Nu
zijn
wij
opnieuw komende volledige cirkel. Homosexuals willen niet dat concept
goedkeuren omdat het betekent zij behoefte niet kunnen hebben die zij
hebben
gewild. Iedereen in de wereld komt over dit conflict! Iedereen op wat
punt
zal
van aangezicht tot aangezicht met iets komen zij werkelijk werkelijk
wensen
maar niet zouden moeten hebben, of die grens uit Christendom of een
andere
godsdienst komt, of of het uit een goed opgeleide ervaren cultuur
komt.
Zij
zijn altijd vrij om het te nemen ***** dan ook, maar zij het terwijl zij
uit
iedereen stemmen dat anders tegen het adviseert, dan hen onwetend
roepen!
Bijvoorbeeld, vroeger was er een post op dit NG over ***** Engeland
mannen
had
die rond het schroeven van om het even welke vrouw gaan die zij hebben
gewild.
Uiteindelijk werd de maatschappij zo chaotisch dat het huwelijk sterk
werd
aangemoedigd en de babybonussen werden verleend om de paren samen te
houden
(minstens langer). Kunt u als de mensen tegen veronderstellen dat
rebelleerden,
die klaagt dat het huwelijk hun "universele rechten van de mens"
weghaalde
houden schroevend whoever zij tevredenstelden omdat het goed voelde?
Welk
soort
de maatschappij dat zou vandaag zijn? Zou het bestaat gelijk maken?
Zo,
vandaag, als er gehele culturen zoals India dat op het idee van
homoseksualiteit fronst zijn, niet denkt u wij ernstiger zou moeten
het
dan
eenvoudig etiketterend het als natuurlijke nemen rechten van de mens
die
overal
zouden moeten worden goedgekeurd? Makend verontschuldigingen als "ik
heb
het
recht dat te doen omdat het vindt goed" achteloos is en de
maatschappij
kan
langzaam neerhalen.
Québécois!!
I hope you're not expecting a lively discussion of your remarks; I
don't
think a lot of people on this newsgroup can communicate in Dutch. (I'm
guessing it is Dutch; forgive me if it's actually Flemish or something
else
in the Germanic family of languages.)
Of course, if you're just trying to communicate with other
Dutch-Canadians,
be my guest....
Rhino
.
|
|
|
|
|
| User: "KATO" |
|
| Title: Re: Waarom zijn alle mensen van homosexuals van Québéc die uiteinde van geslacht houden? |
28 Jan 2005 08:53:04 PM |
|
|
"Gilmo" <g_morisset@hotmail.com> wrote in message
news:41FA480C.5000105@hotmail.com...
Ce gars là peut se masturber sur un moyen temps
et Y branle tellement ki en perd son français !
de quelle la baise vous crachez ? est venu et me secoue de déjà vous stupide
baise pumper de poulet retardé !
--
"You gotta be smarter than your oponant."
---- Big Dumb Dave. (bigdumbdave29@yahoo.com)
"Members of the 3rd right (Nazi/facist)?"
---- Scotty a.k.a. mr. third right. (cluelessscottyf44@canada.com)
.--------------------------------------.
( BAHHHH! KATO is an friend too )
( my rear end BAHHHHH! )
`--------------------------------------'
, ,/
O@O
@ @@@
@@@@@
@@@@@
|| ||
Québécois a écrit:
NOMINAAL BLIJVEN KATHOLIEKE PRO-ABORTIONISTS, DE HOMOSEKSUELE ACTIVISTEN
EN
ONGEHOORZAME CLERICS IN DE COMMISSIE VAN SACRILEGE SAMENWERKEN De
Beweging van
de Sjerp van de Regenboog gaf onlangs een nationale vraag naar mensen uit
die
zich het onderwijs van de Rooms-katholieke Kerk op homoseksualiteit
verzetten
om de Beweging te steunen op 15 Mei..2005 door kerk bij te wonen die een
Sjerp
van de Regenboog draagt. Zal er gelijk een paar renegade bischoppen zijn
die
Heilige Communion aan die verdelen die duidelijk een principe van het
geloof
verwerpen? Droevig, zal het antwoord waarschijnlijk ja zijn. Hoofd Roger
Mahony
van Los Angeles keurt het geven van Heilige Communion aan Regenboog
Sashers
goed. En vorig jaar onthield de Regenboog zich Sashers van het dragen van
sjerpen aan de Massa van de Zondag Pentecost bij de Kathedraal van
Hoofdmahony,
om te zeggen "dank u." MAAR Hoofdmahoney had ernstig sinned in het welkom
heten
van mensen die een principe van het geloof verwerpen aan Heilige
Communion. De
Heilige Vader, Paus John Paul II, verliet geen ruimte voor het bekvechten
in
Ecclesia DE Eucharistia: De "viering van Eucharist... kan het
uitgangspunt voor
communion zijn niet; het veronderstelt dat er communion reeds bestaat,
communion die het om en te brengen aan perfectie tot doel heeft te
consolideren. Het sacrament is een uitdrukking van deze band... both in
zijn
onzichtbare afmeting, die, in Christus en door het werken van de Heilige
Geest,
ons aan de Vader en onder ons verenigt, en in zijn zichtbare afmeting,
die
communion in het onderwijs van Apostles, in de sacramenten en in de
hiërarchische orde van de Kerk.... met zich meebrengt "Het houden van
deze
onzichtbare banden intact is een specifieke morele plicht zittend op
Christenen
die om volledig aan Eucharist wensen deel te nemen door het lichaam en
het
bloed van Christus te ontvangen.
Merci Québécois!!
"Rhino" <rhino1@NOSPAM.sympatico.ca>
"Québécois" <begbegbeg@quebecois.qc> wrote in message
news:35v93tF4rlm3kU1@individual.net...
***** het vrolijke huwelijk traditioneel huwelijk zal vernietigen Nu zijn
wij
opnieuw komende volledige cirkel. Homosexuals willen niet dat concept
goedkeuren omdat het betekent zij behoefte niet kunnen hebben die zij
hebben
gewild. Iedereen in de wereld komt over dit conflict! Iedereen op wat
punt
zal
van aangezicht tot aangezicht met iets komen zij werkelijk werkelijk
wensen
maar niet zouden moeten hebben, of die grens uit Christendom of een
andere
godsdienst komt, of of het uit een goed opgeleide ervaren cultuur komt.
Zij
zijn altijd vrij om het te nemen ***** dan ook, maar zij het terwijl zij
uit
iedereen stemmen dat anders tegen het adviseert, dan hen onwetend
roepen!
Bijvoorbeeld, vroeger was er een post op dit NG over ***** Engeland mannen
had
die rond het schroeven van om het even welke vrouw gaan die zij hebben
gewild.
Uiteindelijk werd de maatschappij zo chaotisch dat het huwelijk sterk
werd
aangemoedigd en de babybonussen werden verleend om de paren samen te
houden
(minstens langer). Kunt u als de mensen tegen veronderstellen dat
rebelleerden,
die klaagt dat het huwelijk hun "universele rechten van de mens"
weghaalde
houden schroevend whoever zij tevredenstelden omdat het goed voelde?
Welk
soort
de maatschappij dat zou vandaag zijn? Zou het bestaat gelijk maken? Zo,
vandaag, als er gehele culturen zoals India dat op het idee van
homoseksualiteit fronst zijn, niet denkt u wij ernstiger zou moeten het
dan
eenvoudig etiketterend het als natuurlijke nemen rechten van de mens die
overal
zouden moeten worden goedgekeurd? Makend verontschuldigingen als "ik heb
het
recht dat te doen omdat het vindt goed" achteloos is en de maatschappij
kan
langzaam neerhalen.
Québécois!!
I hope you're not expecting a lively discussion of your remarks; I don't
think a lot of people on this newsgroup can communicate in Dutch. (I'm
guessing it is Dutch; forgive me if it's actually Flemish or something
else
in the Germanic family of languages.)
Of course, if you're just trying to communicate with other
Dutch-Canadians,
be my guest....
Rhino
.
|
|
|
|
|
|
|
| User: "KATO" |
|
| Title: Re: Waarom zijn alle mensen van homosexuals van Québéc die uiteinde van geslacht houden? |
28 Jan 2005 08:53:06 PM |
|
|
"Québécois" <begbegbeg@quebecois.qc> wrote in message
news:35v93tF4rlm3kU1@individual.net...
***** het vrolijke huwelijk traditioneel huwelijk zal vernietigen Nu zijn
wij
opnieuw komende volledige cirkel. Homosexuals willen niet dat concept
goedkeuren omdat het betekent zij behoefte niet kunnen hebben die zij
hebben
gewild. Iedereen in de wereld komt over dit conflict! Iedereen op wat punt
zal
van aangezicht tot aangezicht met iets komen zij werkelijk werkelijk
wensen
maar niet zouden moeten hebben, of die grens uit Christendom of een andere
godsdienst komt, of of het uit een goed opgeleide ervaren cultuur komt.
Zij
zijn altijd vrij om het te nemen ***** dan ook, maar zij het terwijl zij uit
iedereen stemmen dat anders tegen het adviseert, dan hen onwetend roepen!
Bijvoorbeeld, vroeger was er een post op dit NG over ***** Engeland mannen
had
die rond het schroeven van om het even welke vrouw gaan die zij hebben
gewild.
Uiteindelijk werd de maatschappij zo chaotisch dat het huwelijk sterk werd
aangemoedigd en de babybonussen werden verleend om de paren samen te
houden
(minstens langer). Kunt u als de mensen tegen veronderstellen dat
rebelleerden,
die klaagt dat het huwelijk hun "universele rechten van de mens" weghaalde
houden schroevend whoever zij tevredenstelden omdat het goed voelde? Welk
soort
de maatschappij dat zou vandaag zijn? Zou het bestaat gelijk maken? Zo,
vandaag, als er gehele culturen zoals India dat op het idee van
homoseksualiteit fronst zijn, niet denkt u wij ernstiger zou moeten het
dan
eenvoudig etiketterend het als natuurlijke nemen rechten van de mens die
overal
zouden moeten worden goedgekeurd? Makend verontschuldigingen als "ik heb
het
recht dat te doen omdat het vindt goed" achteloos is en de maatschappij
kan
langzaam neerhalen.
Québécois!!
"whoever"??
is dat ook nederlands in jouw stomme hoofd? domme belg! ga maar mijn vieze
lul lekker zuigen! kan je niet eens alles in engels schrijven? klootzak!
niemand kan dit leezen!
--
"You gotta be smarter than your oponant."
---- Big Dumb Dave. (bigdumbdave29@yahoo.com)
"Members of the 3rd right (Nazi/facist)?"
---- Scotty a.k.a. mr. third right. (cluelessscottyf44@canada.com)
.--------------------------------------.
( BAHHHH! KATO is an friend too )
( my rear end BAHHHHH! )
`--------------------------------------'
, ,/
O@O
@ @@@
@@@@@
@@@@@
|| ||
.
|
|
|
| User: "OhBoy" |
|
| Title: Re: Waarom zijn alle mensen van homosexuals van Québéc die uiteinde van geslacht houden? |
29 Jan 2005 12:47:01 AM |
|
|
....
"whoever"??
is dat ook nederlands in jouw stomme hoofd? domme belg! ga maar mijn vieze
lul lekker zuigen! kan je niet eens alles in engels schrijven? klootzak!
niemand kan dit leezen!
Oh, boy. Ouch. Kato is Dutch. News to me, and the only good news is that his
spelling if so old fashioned, suggesting that he moved to Canada in the
early 50s.
Strange that he admits not to having a 'penis', but a 'dirty penis'. Time
for the weekly bath, dirty old man.
OhBoy
.
|
|
|
|
|
| User: "Krusty" |
|
| Title: Re: Waarom zijn alle mensen van homosexuals van Québéc die uiteinde van geslacht houden? |
28 Jan 2005 09:38:54 PM |
|
|
"Québécois" <begbegbeg@quebecois.qc> wrote in message
news:35v93tF4rlm3kU1@individual.net...
***** het vrolijke huwelijk traditioneel huwelijk zal vernietigen Nu zijn
wij
opnieuw komende volledige cirkel. Homosexuals willen niet dat concept
goedkeuren omdat het betekent zij behoefte niet kunnen hebben die zij
hebben
gewild. Iedereen in de wereld komt over dit conflict! Iedereen op wat punt
zal
van aangezicht tot aangezicht met iets komen zij werkelijk werkelijk
wensen
maar niet zouden moeten hebben, of die grens uit Christendom of een andere
godsdienst komt, of of het uit een goed opgeleide ervaren cultuur komt.
Zij
zijn altijd vrij om het te nemen ***** dan ook, maar zij het terwijl zij uit
iedereen stemmen dat anders tegen het adviseert, dan hen onwetend roepen!
Bijvoorbeeld, vroeger was er een post op dit NG over ***** Engeland mannen
had
die rond het schroeven van om het even welke vrouw gaan die zij hebben
gewild.
Uiteindelijk werd de maatschappij zo chaotisch dat het huwelijk sterk werd
aangemoedigd en de babybonussen werden verleend om de paren samen te
houden
(minstens langer). Kunt u als de mensen tegen veronderstellen dat
rebelleerden,
die klaagt dat het huwelijk hun "universele rechten van de mens" weghaalde
houden schroevend whoever zij tevredenstelden omdat het goed voelde? Welk
soort
de maatschappij dat zou vandaag zijn? Zou het bestaat gelijk maken? Zo,
vandaag, als er gehele culturen zoals India dat op het idee van
homoseksualiteit fronst zijn, niet denkt u wij ernstiger zou moeten het
dan
eenvoudig etiketterend het als natuurlijke nemen rechten van de mens die
overal
zouden moeten worden goedgekeurd? Makend verontschuldigingen als "ik heb
het
recht dat te doen omdat het vindt goed" achteloos is en de maatschappij
kan
langzaam neerhalen.
Québécois!!
Damn right! Whatever you said.
.
|
|
|
|
|
Related Articles |
|
|
