"abourick" <bourrique_ane@yahoo.br> a écrit dans le message de news:
4gZyh.93913$MW6.56542@newsfe31.ams...

"Jean Guernon" <jguernon@globetrotter.net> a écrit dans le message de
news: 2HVyh.39718$Fd.21914@edtnps90

"abourick" <bourrique_ane@yahoo.br> a écrit dans le message de news:
sfNyh.96339$3Q7.51837@newsfe27.ams...

Le problème est simple. On utilise le même mot, "écologie", pour
désigner deux choses distinctes :
- la science qui étudie les rapports entre les êtres vivants et leur
milieu
naturel. Il s'agit bien entendu d'une science de la nature tout à
fait respectable.
- la religion dualiste qui absolutise "mère nature" et exècre comme
principe
du mal le judéo-christianisme, sa finance accaparatrice et
corruptrice, son
industrie polluante et son "idéologie" créationniste de domination
sur la nature.

Pour bien faire il conviendrait de nommer écologie la science et
écologisme
la religion dualiste.

Ce n'est pas l'écologie que je connais. Mais je parle du Parti Vert,
le parti écologiste. Il est vrai qu'il y a des centaines de groupes
écologistes maintenant et qu'on se doit de représenter leurs
préoccupations
légitimes. On en trouve de tout poil, mais il n'y a pas ces choses que tu
mentionnes dans nos plateforme. D'accord, on en a vu surtout récemment en
France, qui semblent avoir une idéologie qui frise l'antisionisme, et
dont
le
parti vert a refusé la candidature avant de l'accepter, on peut
difficilement
museler les individus qui s'en réclament et qui se prononcent sur des
choses
qui ne concernent pas la ligne du parti, mais les vrais Verts cherchent à
promouvoir l'écodynamie sociale et le respect de la nature sans
présupposer de l'idéologie chrétienne.

Peut-être est-ce différent en France? Tu peux me montrer un élément
de la plateforme des Verts Français qui dénigre la Chrétienté?

Je ne connais pas la plate-forme des verts mais je connais les prises de
position de nombreux verts. Par exemple Nicolas Hulot, l'un des plus
éminents écologistes en France, qui a fait un petit tour comme candidat à
la
présidentielle avant de se retirer et qui a réussi à convoquer tous les
autres candidats pour justifier devant lui leur politique écologiste
(c'est
dire son importance) publiait il y a un an un livre dans lequel il
accusait
le monothéisme hébreu et ses héritiers spirituels juifs et chrétiens
d'être
responsables de l'attitude peu respectueuse des sociétés contemporaines
envers la nature. Il exaltait en comparaison les nations primitives et
païennes pour leur prétendue harmonie avec "mère nature". Cette idée
constitue d'ailleurs un pont entre le national-socialisme et l'écologisme.

Le fait de vivre à un rythme d'arborigène ne signifie pas forcément une
harmonie plus grande. Une destruction moins importante de l'habitat, sans
aucun doute mais difficilement un respect pour les proies qui sont chassées
par exemple malgré les prétentions qu'ils ont de s'excuser à celles-ci avant
de les tuer. Il faut être débile pour accuser le monothéisme hébreu et leurs
héritiers des conséquences de la science.

Il n'est pas un Vert, c'est un animateur télé qui a eu la brillante idée de
faire signer un pacte écologique à tous les candidats...
D'ailleurs, malgré le désir de la majorité des français de le voir se
présenter à la présidence, il ne se présentera pas.

Il n'est pas reconnu par les Verts, qui sont très contents de le voir se
désister (voir
http://elections.france2.fr/presidentielles/2007/actu/27611009-fr.php )
même s'il a une popularité supérieure en France en tant que tel. C'est plus
un opportuniste.

D'ailleurs sa candidature aurait été apolitique, et aurait fait perddre des
points aux Verts.

Quant au créationnisme, il est évident pour moi que l'évolution et
l'histoire de la création sont compatibles. Il faut simplement voir
les choses sous l'angle approprié. La bible ne dit-elle pas dit que un
jour est comme mille ans pour Dieu, et cela veut pas dire 1 millénaire
exactement, mais plutôt que le temps n'est pas un facteur qui détermine
la
création dans la bible. Une chose est certaine, selon les chronologies
bibliques
Adam et Ève auraient été chassés du paradis terrestre environ 6000 ans
avant
Jésus Christ à quelques poussières près selon les chronologies.Moment où
l'homme aurait commencé à distinguer le bien du mal. Malgré les
trouvailles
archéologiques de nos ancêtres datant de beaucoup plus longtemps,
quant à des artéfacts démontrant hordes d'hommes préhistoriques, ce
qu'ils
pouvaient faire n'était pas une marque de conscience. L'homme a commencé
à
réfléchir depuis moins de 8000 ans, l'écriture date d'environ 4000 avant
Jésus
Christ. Pas de civilisation avant la chronologie du paradis terrestre, et
de
loin. La logique de la science ne remet pas en question la mystique du
sacré. je

Je suis chrétien et disciple de Claude Tresmontant qui expliquait qu'il
convient de disjoindre la métaphysique hébraïque et le système de
représentation mythique dans lequel elle est exprimée. La métaphysique
hébraïque pose que le monde est créé par étapes et les étapes décrites par
Genèse correspondent grosso-modo à celles que la science décrit.
L'évolution
du monde est donc une idée biblique autant qu'un fait établi par la
science.
Par contre le système de représentation dans lequel la bible expose ses
idées métaphysiques et théologiques révolutionnaires est lui mythique et
périmé, ce qui est normal puisqu'il s'agit du système de représentation du
Moyen Orient entre les XXe et IVe siècles avant notre ère. Par contre,
comme
le montre Tresmontant dans de nombreux ouvrages, l'évolution est un fait
que
l'astronome lit dans l'observation du cosmos, que le géologue lit dans les
strates de la terre, que le paléontologue lit dans les lignées de
fossiles,
que l'anatomiste lit dans les similitudes et les transformations du plan
organisationnel des êtres vivants, que l'embryologiste lit dans la
phylogenèse et l'ontogenèse, que le physiologiste lit dans les systèmes
biologiques, leurs apparitions et leurs transformations... Un fait donc,
pas
une théorie qui rendrait compte de ce fait. Le darwinisme prétend
expliquer
le fait de l'évolution par... l'évolution ce qui est une absurdité et une
escroquerie intellectuelle. Le fait de l'évolution est empirique par
contre
les causes de l'évolutions ne relèvent pas de l'observation empirique ou
de
l'enquête scientifique mais de l'enquête métaphysique. La thèse
néo-darwinienne qui prétend que l'évolution est l'effet du hasard des
mutations génétiques et de la nécessité de l'adaptation (ou sélection
naturelle ou combat pour la vie) n'a jamais été prouvée. On peut même
démontrer que si elle est vraie alors la vie a été créée par Dieu. Cette
thèse néo-darwinienne est une thèse métaphysique athée (réfutée) et en
aucun
cas une théorie scientifique. La pensée hébraïque (surtout chrétienne car
la
pensée juive est le plus souvent fixiste) soutient que Dieu est la souce
de
l'information nouvelle qui transforme les espèces et les fait évoluer (ce
que la bible nomme, dans son langage imagé, l'oeuvre de la parole de Dieu
;
la parole, ce qui transmet l'information créatrice).

ne vois pas comment des Verts pourraient la remettre en question.
Mais comme je te le disais, il y a eu après la chute du communisme
beaucoup de
coco qui ont parasité les Verts, et sans doute que des individus
manifestent
leur ignorance mais cela ne devrait pas engager les Verts.

La logique de l'environnement n'est pas une religion, c'est une
science, et une politique.

Il faut dissocier les deux. L'économie n'est pas confondue avec la
politique
menée par le ministre de l'économie ou les maths avec la politique menée
par
le ministre de la recherche !

Désolé mais l'écologie n'est pas que biologique, elle est sociale et
politique également.

Si on nous avait écouté il y a 30 ans, on n'en serait
peut-être pas là, mais même maintenant, pour dire à quel point le
monde est con, après tout ce temps, un journaliste fait signer un pacte
écologique et obtient soixante quelque pourcent des sondages pour qu'il
se
présente
à la présidence, faisant chuter les votes des Verts. Aujourd'hui qu'on
voit les effets qu'on a prédit, tout le monde est écologiste... Mais
encore
une fois, je ne vois pas le rapport avec les athées.

J'éprouve a plus grande méfiance envers les écologistes au sens politique.
Vu les manipulations, exagérations et traficotages idéologiques
dégueulasses
auxquels ils se livrent je ne vois pas comment leur faire confiance.

Si vous confondez les animateurs télé manipulateurs avec les écolos dont
vous ne connaissez même pas la plateforme, ce n'est pas surprenant.

Il existe malgré tout une complicité de fond entre l'islam et
l'écologisme.
Ce sont deux religions dualismes qui adorent des principes du bien
différents mais exècrent le même principe du mal : le juif, le
chrétien, l'occident corrupteur et impur. L'union entre deux
dualismes et parfois même
(comme dans le cas du nazislam) la fusion partielle ou totale entre
deux dualismes s'effectue par l'échange d'information sur le
principe du mal exécré. Assez bizarrement cet échange d'information
existe dans le monde viral et microbien puisque les virus (et
peut-être aussi les microbes) échangent des fragments d'information
génétique. Cet échange permet aux virus (et aux bacilles ?) de
s'adapter aux modifications du milieu naturel.
Dans le cas des dualismes ce mécanisme leur permet de s'unir dans la
diversité (c'est ce que les musulmans appellent l'universalisme de
l'islam

les dualismes coexistent dans la différence et en la paix grâce à
l'exécration du même principe du mal).

Je ne comprends pas ce que tu veux dire avec le dualisme comme si
c'était quelque chose d'horrible. Il y a toujours un dualisme en tout.
Nomme
moi quelque chose qui n,a pas un dualisme.

On ne s'entend pas sur le sens du mot "dualisme". Je publie (une fois de
plus) un texte en appendice qui tente de résumer ce qu'est le dualisme aun
sens métaphysique. Le dualisme n'est pas la reconnaissance du bien et du
mal
qui relève de l'usage de la raison. J'admets comme définition du bien la
définition chrétienne (mais on peut l'adapter en partie aux autres
religions) : le bien est tout ce qui permet à cet être créé inachevé
qu'est
l'homme de terminer son évolution en coopérant intelligemment à l'oeuvre
de
Dieu en lui et dans le monde. Le mal est ce qui s'oppose à la finalité de
l'oeuvre de Dieu (finalité qui est l'union sans séparation et sans
confusion
de la liberté incréé et de la liberté créée).

Mais mon cher, cela a été perdu avec le paradis terrestre. Prétendre que le
dualisme peut être incréé est impossible. C'est se prétendre plus malin que
la décision divine.

Pour moi le mal est tout ce qui n,est pas propice à l'épanouissement
de la vie, dont le terrorisme. Aucun rapport encore une fois avec le
dualisme, c'est quoi cette connerie?

Voir en fin de texte l'appendice sur les religions dualistes.

On peut faire du dualisme ce qu'on veut à ce compte, dépendant de ce
qu'on considère bien et mal. Tout ce que tu dis n'a aucun rapport avec
l'écologie sauf qu'en effet des virus du coco en ce sens qu'ils
infiltrent
le
mouvement et que la propagande antisémite et antiaméricaine infectent
'des'
écolos comme elle infecte ce newsgroup. Mais on peut au moins démontrer
qu'ils n'ont aucune pertinence. Enfin, quand on a le loisir de le faire.

Ce que tu racontes est complètement irréel. Est-ce que tu dis que les
Verts en France sont des antisionistes communistes qui trahissent
l'idéologie du respect de l'harmonie naturelle en s'affiliant avec les
des
factions
de fanatiques (islamistes et coco) qui font exactement le contraire plus
que tout autre groupe au monde?

J'ai de la misère à croire à ça. Tu peux le prouver?

Il ne fait aucun doute qu'en France les Verts sont majoritairement
pro-musulmans et anti-occidentaux et ce de manière enragée.

Et vous ne connaissez pas leur plateforme, et vous basez ce jugement sur un
animateur télé manipulateur. Bravo.

J,ai bien vu un vert qui a voulu se présenter et dont l'idéologie frisait
l'anti-sionisme, et qui dont la candidature a été refusée malgré les
sondages qui le donnaient gagnant. Il a bien été accepté par la suite, sans
doute parce qu'il a accepté de réviser ses positions. Les Verts ne sont pas
du tout comparables aux affreux. Certains ont sans doute infiltrés ceux-ci,
mais leur opinion ne reflète pas la majorité, sinon, les Verts auraient bien
changés, seraient devenus comme les melons, rouge à l'intérieur, et je ne
serais plus un Vert. Je combat ces faux verts au sein des discussions du
parti moi. Reste à voir la plateforme électorale qui est ce qui devrait être
ce sur quoi vous basez votre jugement, par sur des déclarations
opportunistes de certains individus.

Non. Le nazisme a été vaincu par la guerre. Et de même le communisme
(abattu
par la guerre d'Afghanistan).

Bah non, la logique a vaincu ces deux idéologies, la guerre n'aura
pas pu rien faire d,autre que de vaincre des partisans, si ces idéologies
n'étaient pas le mal.

Le nazisme a été vaincu le jour où il s'est retourné contre la nation
allemande et l'a condamnée à le suivre dans la défaite et la mort. Les
Allemands ont alors compris en l'expérimentant dans leur propre chair que
le
nazisme était le mal. Mais pour qu'ils comprennent cela il a fallu que les
Alliés le vainquent militairement.

Il a fallu qu'ils brisent le charme de la propagande. Le soubresaut
désespéré du vaincu n'a rien à voir là-dedans. Ici on ne parle pas de vaincu
au sujet des kamikazes, mais de vainqueurs. Je ne crois pas qu'on soit sur
la même longueur d'onde. Difficile de discuter.

Pour le communisme sa défaite s'est faite
par étape. La prise de conscience que le communisme condamnait à mort les
communistes a été faite du temps de Staline (disons à la mort du tyran).
Mais sans défaite militaire le système s'est perpétué jusqu'à la défaite
en
Afghanistan. Entre la déstalinisation et la chute du communisme le système
s'est figé dans la répression, le mensonge et la misère économique et
sociale. La défaite n'a pas été que militaire. Elle a été intellectuelle,
morale, politique, économique, scientifique, culturelle. Les nations
vivants
sous la botte soviétique ont compris que l'URSS les détruisait et elles
ont
rejeté le système.

Voilà. Aucun rapport avec le suicide pour vaincre.

Le problème est mal posé. Partons des faits. Dans les faits nous
constatons
qu'aujourd'hui les musulmans sont de très mauvais combattants.
Lâches, veules, couards (ils viennent une fois encore de le démonter
en Somalie) ils
s'enfuient, se terrent, se cachent derrière femmes et enfants ou
encore utilisent la presse et les media et frappent leurs ennemis
dans le dos. Leur
tactique est très grossière : envahir "pacifiquement" les pays qu'ils
vouent
à la destruction, les frapper par le terrorisme lâche afin d'obtenir
des concessions (c'est-à-dire le droit de vivre chez les autres
comme chez eux).
Dès qu'ils sont plus nombreux ils passent à l'attaque et exterminent
leurs ennemis. Ils ne sont forts que parce que nous le voulons bien.
Face à des fanatiques aussi fermés qu'eux, les nazis par exemple,
ils ne tiendraient pas et ramperaient comme ils ont rampé devant
leurs colonisateurs au XIXe siècle. Les kamikazes sont un petit
nombre. Formés dès leur plus jeune âge pour servir de martyr ils
sont endoctrinés et leur vie est une longue ascèse
qui se dénoue par le sacrifice dualiste suprême : se purger de sa
matière mauvaise (ascèse ou djihad interne) en purgeant le monde du
mal (guerre ou djihad externe). On retrouve ce phénomène des
"moines" suicidaires dans tous
les dualismes. Il n'a d'ailleurs jamais permis de gagner la moindre
guerre.

Faux. il y a bien des moines qui se sont suicidés, entre autre lors de
l'invasion du Tibet, mais rien à voir avec l'assassinat d'autres, de
civils innocents. Ce genre de meurtre crapuleux et insensé ne se retrouve
que dans l'Islam.

Qu'est-ce qui est faux ? Le fait que l'on retrouve le phénomène des
"moines
suicidaires" dans tous les dualismes ne signifie pas que tous les
phénomènes
de moines suicidaires relèvent du dualisme. Pour ce qui est du bouddhisme
je
ne me prononce pas. Je remarque cependant que le développement du
bouddhisme
a suivi celui du manichéisme en Asie (c'est un fait historique avéré).

On ne retrouve nulle part ailleurs des gens qui sont convaincus que tout
sacrifier est le moyen de gagner, sauf chez les Musulmans. Pourtant simple.

Et ça a l'effet de causer la merde que l'on vit à la grandeur de la
planète au lieu de jouir de l'après-communisme en paix. Je suis bien
d'accord
que c'est le risque qu'ont toutes les sociétés occidentales que de
laisser
entrer les musulmans en grand nombre. C'est une erreur, mais il y a
toujours eu un petit nombre qui n'ont jamais causé de troubles. C'est la
raison pour laquelle ce qu'on voit maintenant est inattendu pour les
gens.
Enfin,
je ne sais pas si ça va empirer, il y a de bonnes chances si on ne fait
pas
ce qu'il faut pour ne pas qu'ils prennent une place démesurée. Mais on
mise encore sur leur adaptation ici, on devrait aussi réduire leur
arrivée
selon moi. Ils sont trop influencés par les extrémistes à cause de leur
religion.

Tous les dualismes sont suicidaires. Voyez la fin des nazis ! Hitler
a condamné à mort l'Allemagne en lui ordonnant de résister jusqu'à
la mort. A
la fin de l'Allemagne nazie l'hitlérisme s'est retourné contre les
Allemands
et est devenu une machine à les exterminer. Pour le communisme c'est
pareil

il n'y a pas eu de pire massacreur de communistes que les communisme

lui-même (c'est vérifié en URSS et en Chine).

Hitler a toujours voulu la race supérieure et croyait qu'elle l'était
tellement qu'elle survivrait. L'idéologie communiste a tué des
millions sous Staline pas parce qu'elle était suicidaire. Le trip du
suicide pour
tuer l'autre est strictement islamiste.

Les musulmans s'exterminent aussi entre eux.

Eh oui. Les différentes factions de l'Islam sont historiquement
antagonistes. Celan ne change pas le fond du problème. Le suicide comme
moyen de combat est un modus operandi strictement Islamiste.

Imagine une seule brigade de soldats suicidaires dans ces armées?
Bien sûr il y en avait qui combattraient jsuqu'à la mort, mais imagine
une
seule qui aurait ciblé des civils au coûtr de leurs vies.

Il faut replacer les choses dans leur contexte. Les kamikazes musulmans
sont
là pour le cinéma. Je veux dire par là que sans la presse et les media qui
répercutent leur sacrifice et les transforment en demi-dieux leur action
ne
sert strictement à rien et sur le plan militaire elle est d'une totale
inefficacité.

Eh non, c'est très efficace, c'est du terrorisme.

Je parle des kamikazes dans le texte qui suit sur le dualisme.

Bof, le dualisme, c'est ridicule comme prémisse à la discussion. Ça peut
vouloir dire n'importe quoi et son contraire. Il y a toujours un facteur de
relation d'une entité à une autre.

Dans la définition philosophique

http://fr.wikipedia.org/wiki/Dualisme_%28philosophie%29

http://fr.wikipedia.org/wiki/Dualisme_%28philosophie_de_l%27esprit%29

on ne retrouve rien de ce que vous prétendez.

Imagine par exemple dans une de ces armées ce que préparent les
Islamistes et je ne te citerait que ce passage de l'article "Iran suicide
bombers
'ready to hit Britain,'" su Sunday Times, du 16 avril, 2006,
http://www.timesonline.co.uk/article/0,,2087-2136638,00.html et je
cite: Over 40,000 Iranians have been drafted to brigade suicide bombers
called the Special Unit of Martyr Seekers to hit Western targets. In an
initiation speech, Hassan Abbasi ordered the bombers to "pay close
attention to
wily England," because "Britain's demise is on our agenda."

Il ne faut pas se laisser impressionner par les rodomontades
nazislamistes.
En Somalie se sont les mêmes qui ont voué leurs ennemis à
l'extermination en
jurant de donner leur vie pour l'islam et qui se sont sauvés comme
des péteux moins d'une semaine plus tard !

Ah ça je suis d'accord, en Iraq ou ailleurs aussi. Là tu parles de
gens qui ne sont pas convaincus de l'endoctrinement, ils sont payés pour
être
là; mais tu ne parles pas vraiment des fanatisés hardcore de l'Islam, tu
parles des opportunistes. Ceux dont je te parle, c'est dans l'idéologie
des
leaders qu'ils vénèrent qu'ils prennent leur croyance, que ça soit les
combattants du Hezbollah qui étaient déçus qu'il y ait eu un
cessez-le-feu
parce
qu'ils n'avaient pas eu l'occasion de mourir. Khamenei, le numéro 1, dit
à
ce sujet c'est: "The immaculate blood of martyrdom-seeking youngsters and
the
presence on the scene of devoted combatants ready to make
self-sacrifice refuted all the calculations of materialistic mammonists
(greedy)
pursuing riches and pleasure and opened a new arena in which blood
achieved
victory over the sword." ("Leader's Address to the 3rd Intl. Conference
on
the Holy Quds and Support for the Palestinian People's Rights," The
Islamic
Revolution Cultural-Research Institute for Preserving and Publishing
Works by Ayatollah Seyyed Ali Khamenie, April 14, 2006,
http://www.khamenei.ir/EN/Speech/detail.jsp?id=20060414A ). La
brigade que je te parlais plus haut, quand ils visitent l'Ayatollah
Masbah
Yazdi's à Qom, ils leur dit: "The gates of Paradise have opened for you.
There
are beautiful black-eyed virgins waiting for you on the banks of rivers
of
honey." (http://memri.org/bin/opener.cgi?Page=archives&ID=SP94505 )...
sous-entendu: tout ce que vous avez à faire pour vous en `échez les
doigts, c'est de mourir au combat. Tu vois, ce que cherchent les
combattants
de ces fanatiques dans la mort, et ceux du Hezbollah étaient sérieux
comme
le
seront ces kamikazes, c'est de jouir du paradis, parce qu'ils y
croient, eux, aux petites fillettes qu'ils pourront abuser pour
l'éternité,
s'ils tuent des "infidèles". les recrues de Saddam ou ceux des warlords
de
Somalie étaient là comme pour beaucoup qui travaillent pour Al Qaeda,
pour
le
fric. Ces fous de dieux, c'est pour la religion, Aucun Napoléon ou Hitler
n'aurait pu motiver les soldats à penser qu'après la mort ils seraient
mieux...

Bon, tu vas me dire, peut être ces brigades, OK, mais et les
autres?... La population, ce n'est pas comme s'ils avaient le choix, ce
n'est pas
comme s'ils auront leur cachette quand ils deviendront les pions de leurs
leaders sur un échiquier nucléaire. En URSS, les leaders ils ne voulaient
pas
avoir de bombes sur leurs têtes, ceux qui sont en place dans ce foutoir,
si.

Ceux qui à sont éliminer ce sont ceux qui arrivent à persuader les
autres d'être assez fanatiques pour faire leur sale boulot, c'est comme
avec
les kamikazes Palestiniens, mais là on parle de haut commandement de la
hiérarchie de ce pays, un 5e Reich ou whatever you call it. Ce sont
des combats par pays interposés en ce moment, mais s'ils veulent détruire
Israël ou des pays occidentaux une fois les armes nucléaires acquises,
ils
sacrifieront des millions d'habitants de leurs pays sans sourciller
comme l'a dit Rafsandjani, le numéro 2 d'Iran. et ils seront persuadés
que
c'est la volonté de Dieu. Ils pensent que c'est dans le Coran la volonté
de
leur conquête du monde et que l'Iran mènera l'Islam vers cela. Il
faudrait
encore voir les pays Islamiques remettre en question ce leadership que
l'Iran a revendiqué aux Nations Unies même sur eux. Le djihad n'est pas
imminent, ils ne réagissent pas par un support éclatant, mais le jour où
il le sera
ils se rallieront, ça ne sera pas comme avec Ben Laden ou Saddam. La
bombe va leur faire autant d'alliés qu'ils n'auront aucun scrupule à
l'utiliser
contre les autres. La folie de ces tyrans est spirituelle, contrairement
à
tous
les autres que tu as nommés.

Les kamikazes japonais n'ont pas réussi à inverser le sort des armes. Le
fanatisme religieux manifesté par les kamikazes musulmans ne sert pas à
vaincre militairement l'adversaire mais fait partie de la nouvelle
religion
que l'islam propose au monde : le nazislam. On peut considérer ces
sacrifices humains, ces sacrifices sanglants comme ce qui assurent la
cohésion de l'oumma, ce qui permet le ralliement à l'oumma des gauchistes,
des ex communistes, des écologistes...

Les kamikazes Japonais s'attaquaient aux infrastructures militaires,
visaient un but militaire.

Les Islamistes s'attaquent à des civils innocents, se cachent sous les jupes
de civils innocents, ils visent à terroriser en ne respectant pas les lois
de la guerre. Bien sûr que leur méthode est efficace. Aucun rapport avec les
combattants des guerres précédentes, qui n,enfreignaient pas les lois de la
guerre inexistantes en s'attaquant aux populations civiles alors, mais
surtout qui n'avaient pas cette idéologie de gagner en mourrant. Cela est
uniquement Islamiste.

Aucun rapport avec les Japonais. Ni le reste. Encore moins avec les
écologistes, là vous délirez complètement.

C'est de la folie que de vouloir guérir un fou en encourageant sa
folie ! Ce
qu'il faut à l'islam ce sont des baffes pas des calins énamourés
comme ceux
de Chirac ou de al Galloz (Villepin) voire même de Bush Jr !

Mais encore une fois la barbarie n'est pas dans l'esprit de
l'occident. Jamais ils n'utiliseraient la bombe contre quelqu'un qui ne
l'a pas
utilisée. Bien sûr, ils avaient un avantage contre Saddam car il avait
attaqué son voisin le premier. Mais même là, malgré la volonté du
monde, quand il fut temps d'agir, la moitié des alliés se sont désisté et
ont fait porter leur opprobre sur ceux qui respectaient l'esprit de la
lettre
des résolutions, Et maintenant c'est la moitié du pays qui renie son
leadership... tout ça par opportunisme politique. Comment dans ces
circonstances est-ce que la prévention de ce qui s'en vient est
possible?

Cette réaction me rappelle un peu celle de certains socialistes français :
lorsque l'on demande une répression accrue de la délinquance ils
s'exclament
"tous derrière les barbelés et gardés par des miradors" comme si la
politique de répression de la délinquance et du banditisme était
comparable
à la politique nazie d'internement des indésirables juifs, tziganes,
communistes, fous, opposants politiques, homosexuels... en camp de
concentration ou d'extermination. Baffer l'islam ce n'est pas bombarder
les
musulmans à coup de bombes atomiques. Baffer l'islam c'est le dénoncer
comme
aussi dangereux que le nazisme ou le communisme et cesser de parler de lui
comme d'une religion de paix et d'amour. Baffer l'islam c'est cesser de
fermer les yeux sur ses crimes et les dénoncer sans relâche. Baffer
l'islam
c'est cesser de le soutenir dans sa politique d'extermination des Noirs et
des Juifs. Baffer l'islam c'est soutenir par tous les moyens, y compris
militaires, ceux que l'islam agressent un peu partout dans le monde et qui
luttent pour leur survie. Baffer l'islam c'est le priver de ressources
économiques en adaptant nos économies pour nous passer au plus vite du
pétrole comme source d'énergie pour nos déplacements.

Donc, par la discussion et la rationalisation, ce que je prône finalement.
Mais aussi empêcher que les plus fous, qui ont recours quotidiennement au
terrorisme par pays interposés, aient l'arme atomique.

Il faut empêcher l'Iran d'avoir le nucléaire, mais l'occident s'est
tiré dans le pied. Même Chirac qui s'est excusé en disant que si un
missile
nucléaire quittait le sol de l'Iran il serait explosé avant d'en
quitter le ciel admettait ENCORE que l'Iran pourrait aller jusqu'à avoir
cette
technologie tant qu'elle ne l'utilisait pas contre la France et tout
le monde a manqué son allusion à cause de la force du message. Mais on
voit bien jusqu'où va aller l'appui de la France dans une concertation
qui
pourrait, autrement, prévenir cette préparation au carnage.

Là encore quelques baffes suffiraient.

héhé. encore faudrait-il qu'il les accepte, pas qu'il réagisse en disant,
bah, les faits nous donnent raison, quand en fait, les faits sont la
conséquences directe de son geste. Mais il a décidé hier de ne pas se
représenter, peut-être parce qu'il sait au fond qu'il les mérite, ces baffes
virtuelles... Mais ça ne change pas la problématique de ne pas la
reconnaître.

Tous les dualismes sont suicidaires. Ils finissent toujours par se
retourner
contre leurs affidés ou par se mettre dans une situation de défaite
qui les
mène à la mort. L'URSS pouvait rester pénarde et profiter de son
empire. Mais non, il a fallu qu'elle envahisse l'Afghanistan.
L'Allemagne avait vaincu l'Europe centrale et occidentale. Mais ça
ne lui a pas suffi, il a fallu qu'elle envahisse l'URSS. Le Japon
avait à sa botte tout l'Extrême-Orient mais ça ne lui a pas suffi,
il a fallu qu'il aille tirer la
queue du tigre en attaquant les USA.

Dualisme encore, Je ne saisis pas cette dialectique. Qu'est-ce qu'il
y a de dualiste dans ces trois puissances du passé? Hitler comme le
Japon
étaient des côtés d'une même pièce et la guerre était déjà mondiale même
si
les deux géants dormaient encore. Quant à l'Afghanistan, ce qui a fait
tomber
le communisme, c'est que c'était une doctrine éculé et que le monde en
avait marre. Rien d'autre. Ils ont fait payé le prix à la Russie par des
stratagèmes économiques. Cette guerre à elle seule n,aurait rien
changé si les Russes eux-mêmes (et toutes les républiques dans ce
système)
n'en
auraient pas eu marre de leur power trip qui ne donnait rien
comparativement à la prospérité de la démocratie. Le problème avec
l'Islam
c'est
qu'ils ne peuvent pas réagir de la même façon sans trahir leur religion
et
se
faire tuer par leur pairs. La cohésion première des Musulmans est dans le
Coran pas dans la solidarité du peuple.

Et que dit le coran ? Vous êtes la meilleure communauté (oumma) jamais
créée.

Sans doute.

L'islam est suicidaire mais dans leur immense majorité les musulmans
ne le sont pas. Ce sont mêmes de gros trouillards. Si les GI's
faisaient en Irak la guerre que leurs aînés ont fait contre le Japon
et l'Allemagne nazie (sans tenir aucun compte des dégâts civils)
vous verriez comme ils se mettraient à ramper ces muslims que vous
idéalisez. D'ailleurs la presse en
est tellement consciente que dès que l'on touche le moindre
terroriste arabe
en Terre Sainte ou en Irak elle se met à couiner pour que cesse cet
effroyable "génocide". Je crois à la pédagogie des baffes.
L'occident est devenu con et se laisse mener par des tartuffes qui
se taisent devant les génocides perpétrés par l'islam. Là où il y a
une cinquantaine d'années ne paire de baffe à quelques journalistes
insolents et ramenards auraient mis un terme à cet esclandre nous
sommes confrontés aujourd'hui à un problème "insoluble" où les
crétins comme Chirac brillent des milles feux de leurs conneries
(remarquez que ce que je dis de Chirac peut être dit de 99,99% des
dirigeants mondiaux). C'est pourquoi il est bon et juste pour
l'occident de
se faire baffer par ces gros lâches de musulmans. Ça nous remettra
les idées
en place, du moins pour ceux qui survivront.

La diplomatie a toujours eu raison d'être, mais au-delà des
politesse, quand elle ne fonctionnait plus, fini les salamalec.
Aujourd'hui, depuis
l'Irak, une fgradne partie des leaders, et je n'irai jamais jusqu'à
qualifer
ceux de la coallition comme les autres, s'applatissent en effet plutôt
que
d'avoir uneépine dorsale, malgré leurs engagements-mêmes, et au nom de la
diplomatie, le reste du monde les appuient dans le reniement même des
conditions qui font que celle-ci a un sens. C,est sûr que devant
l,évidence du nouvel Hitler, le monde devrait se réveiller comme il
aurait
dû le
faire devant le premier. Masi qui a réagi? Pie IX a fait uen encyclique
dénonçant viruleusement Hitler et le Nazisme, mais qui d'autre? Si tu
veux dire en ça qu'ils ne sont pas visionnaires, ces 99,.9% des leaders
du
monde (au
fait, ça inclut les pays musulmans dans cette proportion, et je dirais
avec
raison pour les pays les plus modérés, mais 99.9%?), même visionnaires,
que
pourraient-ils faire après la trahison de l'Iraq? Ils parlent forts,
mais disent peu, il faudra que la bombe serve avant qu'ils "sautent" à
pieds joints. Et je crois qu'alors, il sera trop tard.

Cognez sur Ahmadinejad et vous le verrez ramper. C'est ça la vraie
diplomatie ! Je plaisante bien sûr.

t'es drôle, pas drôle haha.

Combien seraient outrés parmi les plus convaincus si une telle chose
arrivait? Il faut détruire ses facilités s'il se permet de jouer à
Dieu, mais outre cela, on ne peut pas le contraindre à moins de
reconnaître
ses crimes par pays interposés et le condamner comme s'il agissait
directement, comme avec Saddam, avec un régime qui contrôle ses
activités.
Après le
désastre de l'irak causé par la trahison d'alliés malgré une
résolution en béton, difficile à envisager.

Nous nous inventons des excuses pour sauvegarder notre petit confort
douillet. La baffe, y'a que ça ! (j'entends par là l'épreuve au sens
chrétien).

Bah, j'ai l'impression moi que si Jésus a dit de présenter la
deuxième joue, c'est pour ceux qui avaient été assez bêtes pour s'être
laissés
approchés d'assez près pour avoir reçu une première baffe. Pas pour les
autres.

N'est-ce pas par la prédication soutenue par les épreuves que Dieu envoie
à
l'homme que progresse la foi ?

Ça ne marcherait pas avec l'Islam, qui se considère comme une foi
supérieure.

Si, si, si, si. Et ce sont les compagnies américaines qui sont
arrivées les
premières.

Au Soudan? Non, pas de compagnies américaines. C'est la Chine qui a la
presque totalité des compagnies là. Mais ils ne osnt pas seuls en
effet. Le Soudan possède sa propre compagnie pétro-lière, Sudapet, et
accueille sur son sol des compagnies venues deChine, de Malaisie, du
Canada, de
Suède et d'Autriche.Le Soudan possède sa propre compagnie
pétro-lière, Sudapet, et accueille sur son sol des compagnies venues
deChine, de Malaisie, du Canada, de
Suède et d'Autriche.Le Soudan possède sa propre compagnie
pétro-lière, Sudapet, et accueille sur son sol des compagnies venues de
J'ai honte de dire que des Canadiens sont là:

J'ai bien lu en 2004 que des accords de paix avaient été signés et un
accord
trouvé avec des compagnies pétrolières (dont américaines). Il s'agit du
pétrole du Sud Soudan.

Ce que vous avez manqué, c'est que ces accords de paix ne sont pas des
concessions, mais des restrictions pour imposer la paix. Je le répète,
aucune compagnie américaine, et les Américains ne peuvent même plus investir
dans les compagnies faisant affaire avec le Soudan, afin justement d'imposer
un changement de cap au pays vers la paix.

Rien de conciliant, ce qui est pacificateur c'est de cesser d'encourager le
régime sanguinaire.

http://ec.europa.eu/development/body/publications/courier/courier189/fr/fr_077.pdf
Le Soudan possède sa propre compagnie pétrolière, Sudapet, et
accueille sur son sol des compagnies venues de Chine, de Malaisie, du
Canada, de
Suède et d'Autriche.

Mais ces compagnies ne peuvent même pas utiliser de capitaux
Américains (même source):

En juin, la Chambre des représentants américaine a adopté une loi sur
la paix au Soudan, qui se veut, entre autres, un élément destiné à
dissuader la participation d'entreprises américaines à l'exploitation
du pétrole dans ce pays. Elle impose des critères de justification plus
stricts à ces
entreprises lorsqu'elles essaient de trouver des capitaux sur les
marchés financiers des Etats-Unis.

La France est maintenant sur la ligne de front de l'islam. La France
et avec
elle l'Europe Occidentale et Centrale.

Remarque qu'ironiquement, aucun parti là ne fera rien de ce qu'il
faudrait faire de toutes façons, tout ça à cause de Chirac et de l'Irak,
mais
on se demande si d'autres élus auraient fait mieux vu leur apathie.
Personne ne semble s'insurger contre cette trahison, même en temps
d'élection, ce
qui montre l'état d'esprit du peuple.

Si ce n'était de l'Islam, vu les contingences d'ordre écologique du
monde, les Verts pourraient les mieux théoriquement arriver à rencontrer
les
besoins en alternatives. Mais à cause des conttingences militaires de
la politique qu'il est nécesssaire de mettre en place, je ne vois pas
comment ils pourraient rester fidèles à leur base. Mais je sais que tu ne
seras pas d'accord avec ça.

Qui voyez-vous dans la palette des candidats et des partis actuels
pour entreprendre des réformes efficaces en France?

Sarkozy est le seul. Encore faut-il qu'il soit poussé au cul parce qu'il a
vite fait de tomber dans l'ornière du politiquement correct. Je souhaite
son
élection suivie d'une élection législative avec le triomphe d'une droite
agressive qui saura le motiver et lui rappeler ses engagements.

Je me demande bien s'il reviendrait sur les positions de la France en ce qui
concerne l'Irak...

Les musulmans ne sont pas monothéistes mais dualistes. Quant aux
athées c'est le boulot de l'islam que de les zigouiller (c'est ça la
baffe historique que l'Europe et le monde libre avec elle vont se
prendre sur la tronche ; l'Europe ne s'en relèvera pas par contre le
reste du monde libre comprendra après cette magistrale fessée).

Dualiste encore, Il faudra que tu sois plus clair, Ce mot ne veut
absolument rien dire dans le contexte.

D'autre part, c'est vrai que ça va fesser dur...

J.

Plus pour très longtemps.

Comme vous disiez, 15-20 ans. En 2026 la guerre globale fera rage
depuis un bout. Ça va commencer à se voir vers 2023...

P.S. À ce sujet, bien sûr que cela n'empêche pas qu'il y aura des
conflits régionaux bien avant (que toute la planète soit mobilisée
complètement par ce conflit que l'Islam prépare).

Intéressant, mais désolé, on ne peut plus revenir en arrière sur la
connaissance du bien et du mal. On ne peut pas non plus baser une discussion
sur un terme aussi vague. il y a toujours un autre entité. Ce que vous
prônez c'est apparemment une foi unique qui règlerait tout.

En tout cas c'est en appelant les choses par leur nom que vous pouvez
arriver à étayer votre position, le dualisme ne signifie absolument rien de
concret, il faut soit inventer un terme qui soit moins général, ou parler
des choses avec un vocabulaire moins philosophique. Le bien et le mal, sont
des choses dont on ne peut que démontrer la nature dans chaque cas.
généraliser et prétendre qu'il y a quelque part autre chose qu'un dualisme
avant que Dieu n'enlève le mal de la planète pour 1000 ans est une utopie
impossible.

Je laisse le texte, que j'ai lu, mais qui ne m'inspire pas. Ce n'est pas un
concept qui peut interpeller les acteurs du drame humain. S,il a quelque
valeur, il faudra en réviser les termes.


J.

La métaphysique dualiste


Le dualisme est un système métaphysique qui pose l'existence de deux
principes incréés, éternels, opposés : le principe du bien et le principe
du
mal. Au début les deux principes sont séparés. Puis, par envie et jalousie
le principe du mal (assimilable à la matière mauvaise des métaphysiques
grecques) assaille le principe du bien (assimilable à l'Un des
métaphysiques
indiennes ou grecques). Pour se sauver de cet assaut le principe du bien
abandonne une partie de sa substance au principe du mal. Le monde est né
du
mélange de ces deux principes. La matière informe et mauvaise retient
captives des parcelles de l'Un qui lui confèrent la forme. Les
métaphysiques
dualistes partagent avec les métaphysiques de l'Un cette croyance que tous
les êtres sont constitués de l'aliénation des parcelles divines de l'Un
égarées dans la matière mauvaise. Le but du dualisme est de restaurer l'Un
dans sa pureté originelle de deux manières : par l'ascèse intérieure, qui
est purification et détachement de l'âme de la matière mauvaise ; par la
guerre contre le principe du mal et par sa destruction qui est
purification
du monde. A la fin de cette guerre les deux principes seront à nouveau
séparés et l'Un sera restauré dans sa pureté originelle. A la différence
de
sa soeur la gnose moniste qui est souvent - mais pas toujours comme le
montre l'exemple du « Vieux de la Montagne », l'ismaélien chi'ite Hassan
Sabbah, chef de la tristement célèbre secte des Hachichins, qui était un
gnostique non dualiste1 - une religion plutôt pacifique dans laquelle le
salut se fait par la connaissance et parfois aussi tantôt par l'ascèse
tantôt par la débauche, la gnose dualiste est une métaphysique éminemment
guerrière puisque la guerre de purification du monde est aussi la guerre
de
libération de l'Un. Comme nous le verrons dans les paragraphes suivants la
plupart des guerres de « libération » qui ensanglantent la terre sont des
guerres dualistes. Jamais le dualiste ne se reconnaît comme l'instigateur
de
cette guerre puisque le dogme de l'agression du bien par le mal structure
sa
perception du monde et lui donne la certitude d'être agressé même
lorsqu'il
se comporte comme le pire des bourreaux. Dans la plupart des dualismes le
dieu ou principe du bien envoie un sauveur chargé de ramener à lui sa
substance emprisonnée et aliénée dans et par le principe mauvais. Ce
sauveur
est souvent issu de la substance même du principe du bien et est, par
conséquent, divinisé. Cette divinisation s'observe même dans les dualismes
athées comme le marxisme qui momifiaient ses dirigeants et les exposaient
dans des mausolées.



Les dualismes dans l'histoire


Au cours du temps le dualisme (officiellement né en Perse avec le
Zoroastrisme, en réalité aussi vieux que le péché originel puisqu'on le
retrouve dans presque tous les paganismes) a évolué. La structure reste
presque inchangée (deux principes, l'assaut du bien par le mal, suivi de
la
guerre et de l'ascèse purificatrices débouchant sur la restauration du
principe du bien dans sa pureté originelle) mais les principes du bien et
du
mal ont pu changer.

Le premier changement s'est produit quand le dualisme a rencontré le
monothéisme hébreu. Le Dieu révélé dans la bible et incarné en Jésus est
le
créateur du monde et de tout ce qu'il contient, en particulier de la
matière. Or la matière est le principe du mal du dualisme. Le Dieu des
juifs
et des chrétiens est tout naturellement devenu le principe du mal du
dualisme. Et c'est pourquoi presque tous les dualismes considèrent les
juifs
comme l'incarnation du principe du mal. C'est peut-être le cas du
manichéisme (en tout cas de nombreux manichéens) mais aussi des hérésies
chrétiennes de Valentin et de Marcion qui considéraient que le Dieu de
Jésus
et le Dieu des juifs n'étaient pas le même Dieu. C'est le cas également
des
hérésies bogomiles et cathares.

Un deuxième changement s'est produit quand le dualisme a rencontré
l'athéisme. Il a alors donné naissance à une floraison de systèmes
dualistes
athées qui diffèrent par les principes du bien qu'ils vénèrent mais qui
souvent ont des principes du mal qu'ils exècrent très similaires. Ces
dualismes de la « troisième génération » ont en commun d'être athées
c'est-à-dire de ne concevoir le principe du bien que comme une idée qui
n'a
aucune existence autonome en dehors des êtres vivants qui la porte. Le but
de ces dualismes est donc uniquement terrestre puisque l'Un n'existe que
si
l'homme réussit à le construire sur terre en expurgeant le monde du
principe
du mal. Le monde doit être conquis et soumis à ceux qui portent en eux
l'idée sublime de l'Un.

Dans les paragraphes suivants nous détaillons quelques exemples de
dualismes
modernes dont certains sont encore actifs aujourd'hui.


Le marxisme

Le principe du bien est la classe ouvrière et son avant-garde le parti
communiste.

Le principe du mal est le capitaliste, le bourgeois, le parasite social
(il
s'agit bien sûr du juif dans la terminologie socialiste2, du juif qui est
aussi décrit dans la Question juive de Marx comme séparé du reste de
l'espèce humaine3), l'ennemi de classe.

Le sauveur du principe du bien est le grand dirigeant (Marx, Engels,
Lénine,
Staline, Trotsky, Mao, Hodja, Tito, Caucescu) quasiment divinisé dans ce
que
l'on a appelé le « culte de la personalité », momifié et adoré comme un
saint athée.

La guerre entre les deux principes est la lutte des classes qui est à la
fois lutte idéologique (l'ascèse) et lutte militaire (la révolution,
continuée par la dictature du prolétariat, est la guerre de purification
du
monde). Son but est de restaurer le communisme primitif (un mythe marxiste
bien sûr) d'avant l'exploitation de l'homme par l'homme. Le marxisme est
un
dualisme qui se revendique athée.


Le nazisme

Le principe du bien est la race aryenne.

Le principe du mal est la race juive.

Le sauveur de la race aryenne est le führer, le chef.

Au début la race aryenne est pure. Puis elle est assaillie par le
corrupteur
universel, le juif. Et c'est du mélange de ces deux races que naissent
toutes les autres. Le but du nazisme est primo de restaurer la pureté
originelle de la race aryenne par la lutte contre les idées juives (c'est
l'ascèse) et la guerre d'élimination des juifs, de ceux que les nazis
considèrent comme génétiquement tarés : Tziganes, homosexuels, porteurs
d'anomalies génétiques, fous (c'est la purification du monde) et secundo
l'asservissement des races inférieures pour servir les maîtres aryens
(c'est
la domination du monde).


L'islamisme

L'islamisme résulte à la fois de la rencontre entre le dualisme et le
monothéisme hébreu et plus récemment de la rencontre de l'islam
traditionnel, lui-même dualiste, avec l'athéisme.

Le principe du bien est l'oumma, la mythique communauté des croyants des
origines, celle d'Abraham, encore pure de toute souillure et de tout
mélange.

Le principe du mal est tout ce qui souille, divise, corrompt et détruit
l'oumma : les idolâtres, les juifs considérés comme idolâtres et par
dessus
tout corrupteur de l'oumma (voir la deuxième sourate dite la Vache - c'est
en fait le veau d'or que les juifs sont censés adorer), les chrétiens
considérés comme encore pires que les juifs puisqu'ils sont coupables du
péché suprême (celui de mélanger, d'associer des faux dieux au vrai Dieu
et
c'est pourquoi le coran les appelle des associateurs).

Le sauveur est Mohammed qui est traité de « plus grand prophète » et d' «
envoyé ». Dans l'islam chi'ite les imams sont divinisés et considérés
comme
supérieurs à Mohammed lui-même.

Au début la communauté des croyants d'Abraham est parfaite et la pierre de
la Mecque est blanche. Puis par jalousie les ancêtres des juifs sont
accusés
de la diviser, de la mélanger au paganisme. Et c'est ainsi que Ismaël
(ancêtre mythique des Arabes) et sa mère sont renvoyés au désert sous
l'injonction de la femme d'Abraham. A cause des juifs, des idolâtres et de
leurs péchés la pierre de la Mecque devient noire. Le but de l'islam est
de
retrouver la pureté originelle de l'oumma par le djihad intérieur (qui est
ascèse et purification de l'âme de toutes ses souillures juives,
chrétiennes, occidentales, idolâtres) et le djihad extérieur (qui est
guerre
de purification et de conquête du monde par l'extermination,
l'asservissement, le viol, la conversion volontaire ou forcée). A la fin
des
temps quand le monde entier sera purifié et soumis (muslim=soumis) à
l'oumma
alors la pierre de la Mecque redeviendra blanche. Les deux djihads,
l'intérieur ou ascèse et l'extérieur ou guerre d'extermination du mal
(juif,
chrétien) fusionnent pour n'en faire qu'un seul chez le martyr qui
sacrifie
sa vie en exterminant le mal. On retrouve ici la haine primitive du
dualisme
pour la matière mauvaise : le martyr en se tuant se purifie de cette
matière
mauvaise et en même temps il purifie le monde du principe du mal que sont
les juifs, les chrétiens et les idolâtres. Et c'est pourquoi il accède
directement au paradis d'allah qui est l'Un de la métaphysique de l'islam.


L'écologisme

Le principe du bien est la nature pure des origines avant que l'homme
judéo-chrétien ne vienne la souiller par son industrie.

Le principe du mal est le juif qui corrompt et souille la nature par son
industrie polluante, sa finance accaparatrice et prévaricatrice, ses idées
et son Dieu.

Le but de l'écologisme est de retrouver la pureté originelle du monde en
le
purgeant du juif et du chrétien corrupteurs, en revenant au paganisme des
peuples premiers censés être en harmonie avec « Mère ou Dame Nature ». Le
moyen pour réaliser ce programme est la lutte idéologique contre l'idée
juive de création, contre le Dieu des juifs et la guerre contre l'occident
judéo-chrétien (d'où l'extrême violence des écologistes).

Il existe bien d'autres dualismes dont le racisme, l'antiracisme, le
nationalisme, tout aussi dangereux et meurtriers que les précédents. Mais
l'islam est celui qui a la plus grande durée historique (plus de 1400 ans)
et qui représente aujourd'hui le danger majeur pour l'humanité.



Les rapports entre les dualismes et l'universel islamiste


Les dualismes ont cette capacité de nouer des alliances entre eux et même
de
fusionner. Nous avons vu que s'ils adorent souvent des principes du bien
différents, ils exècrent presque tous le même principe du mal : le juif,
Israël. L'alliance voire la fusion entre deux ou plusieurs dualismes se
fait
sur la base de cette exécration commune du juif. C'est ce qui se produit
aujourd'hui sous nos yeux : le nazisme et l'islam ont fusionné. Cette
fusion
s'est faite par un mécanisme qui existe déjà chez les virus : le transfert
et l'échange d'information entre deux virus. L'islam a assimilé une partie
de l'information antijuive du nazisme et l'a incorporée à son patrimoine
génétique. En incorporant l'antisémitisme racial des nazis à son propre
antisémitisme l'islam s'est transformé et est devenu le nazislam.

En général le mécanisme de fusion entre deux ou plusieurs dualismes
s'effectue par l'échange, la mise en commun de fragments d'information sur
le principe du mal que le dualisme exècre, chacun des dualismes
incorporant
à son propre code génétique l'information sur le principe du mal fournie
par
les autres dualismes. C'est ainsi que se construit l'universalisme et la «
tolérance » dualiste puisque les principes du bien coexistent en paix
grâce
à la fusion et à la communion dans l'exécration et l'extermination du
principe du mal.

Lors du processus de fusion d'un ou plusieurs dualisme la figure du
sacrificateur-martyr qui donne sa vie en exterminant le mal joue le rôle
de
sauveur auquel on voue un culte quasi divin. Aujourd'hui ce rôle est
dévolu
à ce masque sanguinaire de la nation arabe que l'on nomme « peuple
palestinien ».



Les dualismes chrétiens


L'expression « dualisme chrétien » est, bien entendu, antinomique puisque
le
dualisme et le monothéisme chrétien sont non seulement radicalement
différents et opposés mais également contradictoires. Il nous faut
pourtant
l'utiliser pour désigner le dualisme antijuif et antisémite qui parasite
la
pensée chrétienne et la transforme en un paganisme éminemment sanguinaire
et
antichrétien. Historiquement parlant la gnose dualiste a été le premier
ennemi venu de l'intérieur de l'Eglise, la première hérésie importante qui
a
jeté nombre de chrétiens dans les bras du paganisme. Combattu avec
détermination par presque tous les Pères de l'Eglise, le dualisme a été un
ennemi implacable, probablement le plus dangereux, de la chrétienté. Après
avoir marqué de son empreinte les premiers siècles de l'histoire de
l'Eglise
il est entré en léthargie pour réapparaître avec force vers la fin du Xe
siècle dans toute la chrétienté. C'est pour le combattre que l'Inquisition
médiévale a été instaurée. Aussi est-ce par une singulière ironie de
l'histoire que le dualisme chrétien s'est cristallisé dans les Inquistions
espagnoles et portugaises chargées de lutter non plus contre le dualisme
mais contre le retour au judaïsme des nouveaux chrétiens d'origine juive.
Ces Inquisitions des temps modernes ont fait plus que lutter contre la «
judaïsation » de certains « nuevos cristianos », néo-chrétiens selon la
terminologie castillane. Elles ont inventé le concept de « pureza de la
sangre », de pureté du sang : les chrétiens d'origine juive ont été
considérés de sang impur et par conséquent ostracisés du reste de la
population chrétienne des royaumes et possessions des couronnes ibériques.
De nombreux emplois leur étaient interdits et pour éviter qu'ils ne se
mélangent aux « viejos cristianos », aux paléo-chrétiens selon la
terminologie castillane, l'Eglise a conservé des registres de lignées de «
nuevos cristianos ». Pour occuper certaines charges ou certains emplois il
fallait exciper de sa pureté du sang. C'est le premier exemple de fichage
et
de flicage massif d'une partie de la population et c'est sans doute aussi
l'une des premières manifestations de ce qui allait devenir aux XIXe et
XXe
siècles le racisme biologique. Les Inquisitions ibériques ont veillé avec
un
soin jaloux à jeter la suspicion sur les chrétiens d'origine juive, à les
tourmenter, à les persécuter, à les torturer, à les brûler. Et aucune voix
ne s'est élevée au sein de l'Eglise pour condamner cette barbarie
dualiste.
Il est probable que l'antisémitisme catholique ou chrétien des temps
modernes est l'héritier direct de l'antijudaïsme médiéval des chrétiens.
Autrement dit la présence de l'antisémitisme ou de l'antijudaïsme en terre
chrétienne est un indicateur fiable d'une structuration de la perception
du
monde chrétien par la pensée dualiste. D'où le nom de dualisme chrétien.

Qu'en est-il aujourd'hui ? L'Eglise et le monde chrétien en général
ont-ils
définitivement tourné la page en renonçant au dualisme antisémite qui les
a
si longtemps tenus ? Ont-ils réellement renoncé à cette perversion de
l'âme
qui les a si longtemps maintenus dans les ténèbres de l'antijudaïsme ?
C'est
ce que nous devons maintenant examiner en scrutant les difficiles rapports
du nationalisme juif avec les Eglises chrétiennes.



Une hérésie dualiste : l'oecuménisme antisémite


Quels sont les rapports des Eglises chrétiennes face aux nationalismes ?
L'attitude de l'Eglise catholique face au nationalisme est claire : le
nationalisme est une forme de paganisme puisqu'il tend à absolutiser ce
qui
n'est pas l'absolu, la nation. La conduite de l'Eglise face aux multiples
nationalismes qui ont ensanglanté le monde depuis l'épopée napoléonienne
jusqu'au génocide rwandais est loin d'être aussi claire. Le moins que l'on
puisse dire est que l'Eglise a appris à composer avec les nationalismes et
s'il est très fréquent qu'elle s'abstienne de les condamner il arrive même
comme en Croatie et en Hongrie pendant la seconde guerre mondiale ou, plus
récemment, au Rwanda qu'une partie de l'Eglise sombre dans le
nationalisme,
l'iniquité, le crime, le génocide. Nul ne doute que, tôt ou tard, elle
s'en
repentira. Le protestantisme présente la même ambiguïté. Certaines Eglises
protestantes n'hésitent pas à collaborer avec des dictateurs nationalistes
et parfois même franchement racistes comme au Rwanda4. Sans aller aussi
loin
rappelons-nous que le très nationaliste général Pinochet su trouver des
appuis au sein du protestantisme chilien quand l'Eglise catholique
commença
à lui faire défaut. L'Eglise orthodoxe ne partage pas cette ambivalence
que
l'on trouve chez les catholiques et les protestants entre la pensée et
l'agir puisqu'elle est nationaliste. Rappelons que si de nombreux
chrétiens
orthodoxes se sont opposés aux pogroms antijuifs ils étaient encore plus
nombreux à y participer. Rappelons également l'ostracisme dont sont
frappés
les non orthodoxes en Grèce où ils sont considérés, à l'instigation de
l'Eglise grecque, comme des citoyens de seconde zone. Rappelons également
que les pays orthodoxes ont été à la fois les moins antisémites de la
chrétienté (la Bulgarie, la Serbie) et les plus antisémites (la Russie, la
Roumanie, l'Ukraine).

Quelle est l'attitude des Eglises chrétiennes face au sionisme ? Comme
nous
le voyons par les quelques exemples cités ci-dessus les Eglises
chrétiennes
sont loin d'être claires face au nationalisme. Et pourtant elles sont
presque toutes viscéralement hostiles au sionisme. Il ne fait aucun doute
que le sionisme est, comme tout nationalisme, criminel. Il a manifesté de
la
brutalité et une injustice certaine envers les Arabes chrétiens ou
musulmans. Mérite-t-il pour autant l'opprobre et l'infamie dans lesquelles
de nombreux chrétiens le tiennent ? Si nous examinons sans parti pris, ni
haine, ni rancoeur la revendication sioniste qui affirme la légitimité
juive
sur Eretz Israël, on ne voit pas au nom de quoi un chrétien pourrait s'y
opposer. Les terres qui correspondent à la Judée, à la Samarie, à la
Galilée
plus quelques autres font clairement partie de l'héritage terrestre du
peuple juif. Sa présence historique y est attestée depuis plus de 3000 ans
et s'affirment sans interruption jusqu'à nos jours à travers les
tribulations et les épreuves de ce petit peuple. Après la destruction de
Jérusalem en 70 il y avait des juifs en Terre Sainte. Même après la
seconde
destruction de Jérusalem il en restait encore. Vers les années 1880 plus
de
la moitié des habitants de Jérusalem étaient juifs. Si l'on applique les
règles de la décolonisation telles qu'elles furent appliquées en faveur
des
nations anciennement colonisées il est évident que le retour des juifs sur
leur terre est aussi légitime que celui des Espagnols dans la Péninsule
Ibérique, des Tchétchènes sur leur terre après leur déportation en
Sibérie,
des descendants d'esclaves noirs déportés en Amérique au Libéria. La
majorité des chrétiens avance le droit des Palestiniens et leur présence
durable en Terre Sainte pour nier les revendications sionistes. C'est ici
qu'il convient d'être prudent, intelligent et de ne pas retomber dans les
erreurs d'un passé lointain ou plus récent comme au Rwanda en 1994. Quand
deux nationalismes s'opposent de manière parfois violente et brutale comme
lors de la première guerre mondiale, quelle doit être l'attitude de
l'Eglise
? En 1914-1918 elle a été très claire : le pape a condamné le nationalisme
quel qu'il soit et appelé à renoncer immédiatement à la guerre. Il n'a pas
été entendu. Non seulement l'Eglise n'a pas été responsable de la
boucherie
sanglante qui suivit le refus d'entendre son exhortation à la paix, mais
encore elle a proposé la seule solution pour l'éviter : renoncer au
nationalisme et s'en remettre à la charité, à l'équité et à l'amour
chrétiens. Par contre en 1994 il ne fait aucun doute qu'une partie
importante de l'Eglise rwandaise a participé au génocide, il ne fait aucun
doute également que le Vatican n'a rien fait pour l'en dissuader. Wojtyla
est resté silencieux, n'a pas mis en garde contre la tentation de la
purification ethnique, ne l'a pas condamnée et n'a rien dit pour
l'empêcher.
Après le génocide l'Eglise a caché en Europe un certain nombre de
religieuses et de religieux qui avaient du sang sur les mains. Il est
évident qu'elle est en partie responsable du génocide rwandais. Elle
aurait
dû parler et condamner par avance le nationalisme et l'ethnicisme. Elle ne
l'a pas fait et une partie de l'Eglise non seulement a soutenu les
génocidaires mais a du sang innocent sur la conscience. Comme nous le
voyons
la prudence, l'intelligence et la fidélité à l'enseignement et à la
volonté
de Dieu sont primordiaux pour éviter de sombrer dans le crime. Or au
Proche-Orient le nationalisme juif n'est pas seul. Face à lui se dresse
une
vieille connaissance de la chrétienté, l'islam. L'Europe chrétienne a fait
dans sa chair la douloureuse expérience de la soif de conquêtes,
d'esclaves
et de butin de la nation arabo-musulmane dans un premier temps,
turco-musulmane ensuite. La chrétienté a perdu le Proche-Orient, le
Moyen-Orient, l'Afrique du Nord, la Grèce, les Balkans, une partie de
l'Ukraine, l'Espagne. Les pirates arabes et les musulmans convertis issus
de
toutes les nations ont mis à feu et à sang toute la Méditerranée et
l'Atlantique jusqu'en Islande, en quête d'esclaves, de rançons, de butin.
L'Europe chrétienne a vécu pendant plus de 1000 ans sous la menace
constante
de cet ennemi acharné, cruel et implacable.

Mais bizarrement cette longue et douloureuse expérience de l'irrédentisme
islamique disparaît totalement de la perception chrétienne lorsqu'il
s'agit
du nationalisme juif. Tout se passe comme si les juifs sionistes étaient
d'implacables bourreaux qui s'acharnaient à torturer un pauvre peuple sans
défense soumis à une haine incommensurable et à une iniquité sans fin.
Dans
le conflit entre Juifs et Arabes le nationalisme arabe, arabo-chrétien et
arabo-musulman est toujours escamoté. Les chrétiens dans leur immense
majorité n'en parlent jamais. Or quoiqu'en dise la légende noire de la
chrétienté il faut savoir que les juifs ont vécu aussi mal en terre
d'islam
qu'en terre chrétienne. Ils y ont été discriminés, opprimés, rackettés,
spoliés, méprisés, frappés, asservis, forcés de se convertir, torturés,
massacrés, exterminés autant, sinon plus, qu'en terre chrétienne. Le juif
est considéré par les musulmans comme un être vil, méprisé et abaissé dans
sa condition de dhimmi qui ne lui garantit nullement la vie sauve ainsi
que
le montre la longue liste des exactions commises par l'islam à l'encontre
du
peuple hébreu. Interrogeons-nous sur cette étrange amnésie qui frappe
l'immense majorité des chrétiens. Cette « amnésie » n'est-elle pas la
continuation des persécutions raciales menées par les Inquisitions
espagnoles et portugaises à l'encontre des chrétiens jugés impurs parce
que
d'origine juive ? Autrement dit le dualisme antisémite des chrétiens ne
survit-il pas dans l'exécration du sionisme et de l'état d'Israël ?

Examinons le rapport conflictuel entre le nationalisme juif et les
nationalismes arabo-chrétien et arabo-musulman. Dès que des juifs non
dhimmis sont apparus à la fin du XIXe siècle en Terre Sainte ils ont été
immédiatement rejetés, haïs et exécrés par les Arabes tant chrétiens que
musulmans. Les incidents anti-juifs sont allés crescendo jusqu'aux pogroms
des années 20. Le nationalisme juif est certainement critiquable et
condamnable. Mais le condamner lui seul est un crime aussi grave que celui
de l'Eglise au Rwanda puisqu'en condamnant un seul des deux protagonistes
on
soutient l'autre, on l'encourage à aller de l'avant jusqu'au génocide.
C'est
d'ailleurs ce qu'ont fait des musulmans de Terre Sainte et des Balkans
quand
en 1941 s'est constituée sous la protection du mufti de Jérusalem al
Husseini une division SS musulmane nommée Handjar (le Poignard en arabe).
Des musulmans proche-orientaux, balkaniques et caucasiens se sont associés
au projet exterminateur du nazisme et y ont activement participé. Il est
évident que l'attitude haineuse de la chrétienté envers les juifs a
constitué pour eux un sérieux encouragement.

Quelle doit être la conduite inspirée par la charité chrétienne face à la
nouvelle guerre des Juifs ? Quelle devrait être l'attitude de l'Eglise et
des Eglises chrétiennes en général ? Elles doivent tout d'abord condamner
sans ambiguïté le nationalisme. Elles doivent ensuite juger les deux
nationalismes, le sionisme et le nationalisme arabe à l'aune de leurs
méfaits et de leurs revendications. Le nationalisme juif est somme toute
extrêmement modeste puisqu'il se contente de revendiquer la souveraineté
juive sur Eretz Israël. Le nationalisme palestinien n'existe pas en tant
que
tel. Il n'est que le masque du vieil ennemi de la chrétienté, le
nationalisme des nations musulmanes. Or la chrétienté connaît pour l'avoir
expérimenté dans sa chair son avidité de pouvoir, de terres, de butin,
d'esclaves et de domination. Le sionisme a certes commis des massacres
épouvantables. Mais il n'a aucun projet exterminateur à l'encontre des
Arabes et des musulmans, ne désire pas s'étendre au delà des frontières
très
resserrées de Eretz Israël et par dessus tout tolère les étrangers sur sa
terre à condition qu'ils y vivent en paix et respectent la souveraineté
juive. Contrairement au sionisme qui est relativement indépendant du
judaïsme, le nationalisme de la nation musulmane est inséparable de la
religion qui l'inspire, l'islam. Or l'islam est, ainsi que je l'ai
expliqué
précédemment, un système métaphysique dualiste qui fait du juif le
principe
du mal. Demander à des Juifs, sionistes, non sionistes, juifs ou athées de
cohabiter en paix avec l'islam ou avec le nationalisme arabe qu'il inspire
revient à leur demander de cohabiter en paix avec le nazisme. Quoiqu'ils
fassent cela se terminera toujours de la même manière, l'extermination du
principe du mal c'est-à-dire des Juifs. Les Juifs, athées ou juifs,
sionistes ou anti-sionistes, sont donc condamnés à se défendre contre
l'islam. Il est donc juste, équitable, conforme à la charité chrétienne et
à
l'enseignement de Dieu que les chrétiens soutiennent les juifs dans leur
combat défensif contre l'islam et le nationalisme arabe tout en rappelant
leur opposition de principe à toute forme de nationalisme. Le jour où les
nationalismes arabo-chrétien et arabo-musulman auront disparu il sera
alors
temps de demander, d'exiger que les Juifs renoncent à leur nationalisme
comme le firent les Allemands et les Français après la destruction du
nazisme et son extirpation du coeur des Européens.

Quels sont les rapports entre l'oecuménisme et le dualisme ? Nous avons vu
que l'unilatéralisme de l'opposition chrétienne au sionisme relève d'une
forme de dualisme antisémite. C'est un fait avéré que l'oecuménisme
chrétien
a servi et sert encore de vecteur à la propagande antisémite du
nationalisme
arabe, tant chrétien que musulman. C'est un fait avéré que des officines
gauchistes comme la CIMADE noyautent les mouvements oecuméniques pour
répandre leur propagande de haine à l'encontre des juifs. J'ai expliqué
ci-dessus comment les dualismes qui vénèrent des principes du bien
différents nouent des alliances et parfois même fusionnent en partageant
ou
en exécrant le même principe du mal. L'antisionisme chrétien joue donc un
rôle capital dans l'oecuménisme. C'est sur la base de l'exécration commune
du juif rebaptisé - cruelle ironie ! - sioniste que se construit cette
unité de tous les dualismes. Evidemment il faut bien qu'il y en ait un qui
a
défaut de se sacrifier, soit sacrifié. Ce sera le petit poucet sioniste -
et
avec lui tous les juifs, dualistes ou non - qui sera le dindon de cette
fable digne de La Fontaine, les dualismes malades de la peste !

Bien sûr l'oecuménisme qui vise à rapprocher les hommes de religions
distinctes n'est pas en lui-même dualiste. Si le rapprochement s'effectue
sur la base de la vérité, du dialogue, du respect de l'autre et de l'amour
du prochain il ne peut être que sincère et fructueux. Mais s'il se
construit
sur une conception fausse, haineuse et mensongère de l'absolu il ne peut
déboucher que sur la haine, la guerre et le génocide. C'est pourquoi
l'Eglise qui porte et enseigne la conception juste et véridique de
l'Absolu
a une telle responsablité dans la conduite du dialogue interreligieux : à
aucun moment une conception de l'absolu fausse, erronnée, mensongère,
haineuse ou criminelle ne doit prévaloir.



Dualisme et suicide


Petits ou grands les empires fondés par la pensée dualiste finissent
presque
toujours par s'auto-détruire. Les empires musulmans, l'empire de la
Révolution Française, les empires coloniaux, l'empire nazi, les empires
communistes, l'empire hutu, l'empire serbe ont fini dans la débâcle
militaire provoqué par eux avec une obstination que l'on peut qualifier de
suicidaire. Pensons à l'acharnement de Hitler contre l'Allemagne qu'il
condamna à se suicider avec lui, pensons au suicide de l'empire soviétique
ou à celui de la France coloniale à Diem Bien Phu ou en Algérie. Si
partout
le même acharnement dans l'autodestruction semble s'emparer des royaumes
dualistes on constate, au niveau individuel, le même phénomène : pensons à
la triste fin de la philosophe dualiste Simone Weil qui cessa de
s'alimenter
ou encore à la fin des kamikazes nippons ou musulmans. Comment expliquer
ce
phénomène universel ? Le philosophe, anthropologue et critique littéraire
René Girard, grand admirateur de Simone Weil, explique dans un ouvrage
intitulé Mensonge romantique et vérité romanesque5 que le désir mimétique,
particulièrement lorsqu'il atteint le stade de l'antagonisme décrit comme
celui de la médiation interne, conduit l'individu ou le groupe humain qui
en
est la proie à se chercher des modèles-rivaux de plus en plus puissants,
dangereux, invincibles (c'est le cas de Napoléon et Hitler qui après avoir
vaincu et conquis l'Europe s'attaquèrent à l'empire russe pour le premier
et
soviétique pour le second ; c'est le cas de l'empire nippon qui après
avoir
vaincu la Chine, le Sud-Est asiatique et l'empire soviétique en Asie
s'attaqua aux USA) parce que leur puissance, leur dangerosité, leur
invincibilité, en un mot leur renommée, sont gage du caractère éminemment
précieux de ce qu'ils sont censés posséder : l'absolu. Sans nier la
pertinence de cette explication je lui en préfère une autre, plus
métaphysique. Les deux explications ne sont d'ailleurs pas exclusives
l'une
de l'autre. Nous avons vu, lors de la description de la métaphysique
dualiste, que la matière informe, envieuse, inorganisée, querelleuse est
le
principe ou dieu du mal. Le but des religions dualistes est de restaurer
le
principe du bien dans sa pureté originelle. Les dualistes intelligents
comme
René Girard et son maître en métaphysique, Simone Weil, comprennent très
vite que puisque ce monde est matériel le salut consiste à en sortir pour
sortir de la matière et du mal. En ceci la voie de salut qu'ils se tracent
est pacifique et très semblable à celle des platoniciens ou
néo-platoniciens. La violence, la guerre sont la voie du mal et le salut
n'est pas dans ce monde ontologiquement mauvais puisque issu de l'assaut
du
bien par le mal et du mélange de leurs substances. La plupart des
dualistes
cependant considèrent que la guerre est la voie privilégiée de la
purification du monde par l'extirpation du mal. Mais tôt ou tard ces
dualismes guerriers se rendent compte que quoi qu'ils fassent pour dominer
le monde, le purifier du mal, celui-ci reste désespéremment matériel et
par
là-même mauvais. Et c'est pourquoi la décision de renoncer au monde -
celle
que prônait et pratiqua Simone Weil, celle que prône René Girard sans
oser,
cependant, aller au bout de sa logique auto-purificatrice - qu'ils n'ont
pas
eu la lucidité et l'intelligence de prendre pour eux leur revient, au
comble
de la frustration, en pleine figure et les poussent à s'auto-immoler dans
le
combat à mort pour l'impossible purification du monde. On trouve trace de
cette frustration née de l'impossible purification du monde chez les nazis
(Hitler lui-même n'aurait-il pas du sang juif comme l'assurent certaines
légendes nazies ?), chez les communistes (les vieux Bolchéviques
n'étaient-ils pas des traîtres vendus à l'impérialisme bourgeois décadent
comme l'assuraient les accusations délirantes des procès de Moscou ?),
chez
les musulmans qui se suicident en exterminant les juifs qui à leurs yeux
représentent, tout autant que leur corps matériel, le mal absolu.



La réfutation du dualisme


La réfutation du dualisme est tout à la fois aisée et extraordinairement
difficile. Il est intellectuellement très facile de réfuter les thèses
délirantes du dualisme sur l'essence du mal : la simple observation du
monde
suffit à montrer que la matière, la « race juive » ou l' « ethnie tutsie »
ne sont pas plus mauvaises que l'âme, la « race aryenne », la nation
française, l' « ethnie hutu », la nature, la classe ouvrière ne sont
bonnes
parce que d'essence divine.


L'irrationnalisme radical du dualisme explique pourquoi sa réfutation
intellectuelle se heurte à un mur de mensonge, de haine, de fanatisme, de
délire irrationnel dont il est humainement très difficile de venir à bout.
C'est ainsi que, par exemple, au début du XXe siècle en Afrique Centrale,
le
racisme véhiculé par le colonialisme européen a inventé de toute pièce une
« race hammite » ou « ethnie » tutsie, une « race bantoue » ou « ethnie »
hutue, une « race pygmée » ou « ethnie » twa alors qu'il n'y a jamais
qu'une
seule « race » ou ethnie dans cette région, les qualificatifs de tutsi,
hutu
ou twa correspondant à des différentiations sociales parmi de nombreuses
autres6. Et non seulement ce mythe a perduré tout au long du XXe siècle,
mais il a été adopté par les Africains des grands lacs eux-mêmes avec un
tel
débordement de haine, de fanatisme, d'obstination têtue qu'il a culminé en
génocide au printemps de l'an 1994. Des millions d'Africains
principalement
Tutsi mais aussi Hutu ont été exterminés au nom de l'ethnisme hutu par les
milices Interahamwe (Interahamwe signifie en rwandais ceux qui frappent
ensemble) avec l'aide de Mitterrand7, de Villepin8, de Védrine, de l'armée
française9 et la bénédiction sinon de l'Eglise du moins d'une partie
importante de l'Eglise rwandaise, des Pères Blancs et la complicité de
certains secteurs du Vatican10. Et la France a commémoré avec « panache »
le
bicentenaire de la Terreur de 1794 au cours duquel l' « ethnie
gallo-romaine » a réglé ses comptes millénaires avec l' « ethnie des
envahisseurs francs »11. Quand la folie dualiste s'empare de l'homme il
devient une machine à délirer, à produire des mythes et à donner la mort
infiniment plus dangereuse que Don Quichotte au plus profond de son
aliénation. Il semblerait que jusqu'à présent seule la violence extrême et
la guerre, aidées par le caractère suicidaire que cette métaphysique
induit
chez ceux qui la reçoivent et la mettent en pratique, viennent à bout des
sociétés structurées et informées par la métaphysique dualiste.
Existe-t-il
un moyen pacifique de contenir ou de venir à bout d'un dualisme ?
L'histoire
récente de l'humanité semble montrer que ce moyen n'a pas encore été
découvert.


Notes :

1 Miguel Cruz Hernandez dans son Histoire de la pensée en terre d'Islam
(pages 65 à 67), Desjonquères (2005), fait de Hassan Sabbah un réformateur
gnostique de l'ismaélisme chi'ite.

2 Alphonse Toussenel, les Juifs, rois de l'époque - Histoire de la
féodalité financière, paru en 1845, à Paris : « J'appelle de ce nom
méprisé
de juif tout trafiquant d'espèces, tout parasite improductif, vivant de la
substance et du travail d'autrui... Et qui dit juif dit protestant, et il
est fatal que l'Anglais, que le Hollandais et le Genevois, qui apprennent
à
lire la volonté de Dieu dans le même livre que le juif, professent pour
les
lois de l'équité et pour les droits des travailleurs le même mépris que le
juif ».

3 Karl Marx, La question juive, « Aussi longtemps qu'il sera juif,
l'essence
limitée qui fait de lui un Juif l'emportera forcément sur l'essence
humaine
qui devait, comme homme, le rattacher aux autres hommes ; et elle
l'isolera
de ce qui n'est pas juif. Il déclare, par cette séparation, que l'essence
particulière qui le fait Juif est sa véritable essence suprême, devant
laquelle doit s'effacer l'essence de l'homme. » page 21 de l'édition
électronique de l'Université du Québec à Chicoutimi

4 Jean Damascène Bizimana, L'Eglise et le génocide au Rwanda, les Pères
Blancs et le Négationnisme, L'Harmattan (2001) cf la troisième partie
intitulée les autres Eglises face au génocide.

5 René Girard, Mensonge romantique et vérité romanesque, Grasset (1961)

6 Dominique Franche, Généalogie du génocide rwandais, pages 80 à 89,
Flibuste (2004)

7 Patrick de Saint-Exupéry, L'inavouable, la France au Rwanda, Les Arènes
(2004)

8 Patrick de Saint-Exupéry, L'inavouable, la France au Rwanda, page 287 et
288, Les Arènes (2004)

9 Patrick de Saint-Exupéry, L'inavouable, la France au Rwanda, Les Arènes
(2004)

10 Jean Damascène Bizimana, L'Eglise et le génocide au Rwanda, les Pères
Blancs et le Négationnisme, L'Harmattan (2001)

11 Dominique Franche, Généalogie du génocide rwandais, pages 17 à 24,
Flibuste (2004)
John Guernon

This is stupid! How many times are you going to post this? You must be in
that I want attention, I want attention phase that children going through.
Here suck on this looser.
"Yucca Flats" <gary...@pacaccess.com> wrote in message
news:as542j03na@enews1.newsguy.com...
Montreal (CBC) -
Filed 11.28.02; 15:33:02
Group Newsfeed v3.05
Status: UE
Montreal (CBC) - CMPs and local authorities are investigating numerous
reports of a suicide victim's reappearance. The alleged victim, Jean
Guernon, 54, of Montreal, was reportedly found dead in his home late

evening. The man's death was said to have been caused by asphyxiation

he apparently inserted his head up into his buttocks.
The story of Guernon's death was widely circulated through internet
newsgroups early Monday morning. Many believed it and, according to Yucca
Flats, who posted the story, most readers were elated. "Jean was

the 'Guenon' of alt.prophecies.nostradamus and other similar news groups.
So, they weren't that saddened," Flats said.
Late Monday, Jean Guernon posted many messages, after supposedly being a
suicide victim. It was then that readers widely regarded the news

his death as a hoax.
"They know that it is hate promoters like you that hide their faces
becasue they are the guilty ones. Only other racists wallow in your
fartitude," Guernon reportedly wrote in reply to Yucca Flat's false story.
"You are crazy and a fraud as usual and your anti-semitism demonstrate
you would go to any lenght of lies for hatred. you stink," Guernon wrote.
Flats said he only used a self-defensive tactic common to Guernon and his
usual confrontational interaction with other readers.
"Guernon is widely known as a habitual antagonist. The man feeds on
conflict, no matter how petty, and his megalomania shines through in
exchanges with others. What do you do with an arrogant troublemaker

no idea he's the main problem? I'm neither a racist or a hate-monger, but
Guernon certainly is," Flats said.
"His bad personality trait of attacking the messenger with derogatory
name-calling, while barely responding to the message itself, has become a
form of sick newsgroup terrorism," Flats said, "and I think he could

be deranged and a drunk. Admittedly, it was my dark fantasy image of him,
but I know Guernon deserved everything he got from me."
Newsgroup readers expressed anxiety about a possible Hatfield-McCoy blood
feud between Flats and Guernon.
"No need for them to worry about it. I'm sure Jeannie will give them

always has--nasty name labels, convoluted thinking, and fragmented
arguments, and I'll respond, like others who've encountered his psychotic
attacks, in any matter I deem necessary, including 'anticipatory
pre-emption' if need be," Flats said, laughing.
Guernon was unavailable for comment, but his telephone answering

an angry message to callers:
"If this is that ***** Nazi dorkshyte anti-Semite moron hate monger
assassin calling, ***** you!"

looser than what?
On Thu, 28 Nov 2002 15:28:17 GMT, "1.75-Set4" <1.75-s...@att.com>
wrote:

This is stupid! How many times are you going to post this? You must

that I want attention, I want attention phase that children going

Here suck on this looser.
"Yucca Flats" <gary...@pacaccess.com> wrote in message
news:as542j03na@enews1.newsguy.com...
Montreal (CBC) -
Filed 11.28.02; 15:33:02
Group Newsfeed v3.05
Status: UE
Montreal (CBC) - CMPs and local authorities are investigating numerous
reports of a suicide victim's reappearance. The alleged victim, Jean
Guernon, 54, of Montreal, was reportedly found dead in his home late

evening. The man's death was said to have been caused by

he apparently inserted his head up into his buttocks.
The story of Guernon's death was widely circulated through internet
newsgroups early Monday morning. Many believed it and, according to

Flats, who posted the story, most readers were elated. "Jean was

the 'Guenon' of alt.prophecies.nostradamus and other similar news

So, they weren't that saddened," Flats said.
Late Monday, Jean Guernon posted many messages, after supposedly being a
suicide victim. It was then that readers widely regarded the news

his death as a hoax.
"They know that it is hate promoters like you that hide their faces
becasue they are the guilty ones. Only other racists wallow in your
fartitude," Guernon reportedly wrote in reply to Yucca Flat's false

"You are crazy and a fraud as usual and your anti-semitism demonstrate
you would go to any lenght of lies for hatred. you stink," Guernon

Flats said he only used a self-defensive tactic common to Guernon

usual confrontational interaction with other readers.
"Guernon is widely known as a habitual antagonist. The man feeds on
conflict, no matter how petty, and his megalomania shines through in
exchanges with others. What do you do with an arrogant troublemaker

no idea he's the main problem? I'm neither a racist or a

Guernon certainly is," Flats said.
"His bad personality trait of attacking the messenger with derogatory
name-calling, while barely responding to the message itself, has

form of sick newsgroup terrorism," Flats said, "and I think he could

be deranged and a drunk. Admittedly, it was my dark fantasy image of

but I know Guernon deserved everything he got from me."
Newsgroup readers expressed anxiety about a possible Hatfield-McCoy

feud between Flats and Guernon.
"No need for them to worry about it. I'm sure Jeannie will give them

always has--nasty name labels, convoluted thinking, and fragmented
arguments, and I'll respond, like others who've encountered his

attacks, in any matter I deem necessary, including 'anticipatory
pre-emption' if need be," Flats said, laughing.
Guernon was unavailable for comment, but his telephone answering

an angry message to callers:
"If this is that ***** Nazi dorkshyte anti-Semite moron hate monger
assassin calling, ***** you!"

"1.75-Set4" <1.75-s...@att.com>
wrote:

This is stupid! How many times are you going to post this? You must be in
that I want attention, I want attention phase that children going

Here suck on this looser.

looser than what?

This is stupid! How many times are you going to post this? You must be in
that I want attention, I want attention phase that children going

Here suck on this looser.
"Yucca Flats" <gary...@pacaccess.com> wrote in message
news:as542j03na@enews1.newsguy.com...
Montreal (CBC) -
Filed 11.28.02; 15:33:02
Group Newsfeed v3.05
Status: UE
Montreal (CBC) - CMPs and local authorities are investigating numerous
reports of a suicide victim's reappearance. The alleged victim, Jean
Guernon, 54, of Montreal, was reportedly found dead in his home late

evening. The man's death was said to have been caused by asphyxiation

he apparently inserted his head up into his buttocks.
The story of Guernon's death was widely circulated through internet
newsgroups early Monday morning. Many believed it and, according to Yucca
Flats, who posted the story, most readers were elated. "Jean was

the 'Guenon' of alt.prophecies.nostradamus and other similar news groups.
So, they weren't that saddened," Flats said.
Late Monday, Jean Guernon posted many messages, after supposedly being a
suicide victim. It was then that readers widely regarded the news report

his death as a hoax.
"They know that it is hate promoters like you that hide their faces
becasue they are the guilty ones. Only other racists wallow in your
fartitude," Guernon reportedly wrote in reply to Yucca Flat's false

"You are crazy and a fraud as usual and your anti-semitism demonstrate
you would go to any lenght of lies for hatred. you stink," Guernon wrote.
Flats said he only used a self-defensive tactic common to Guernon and his
usual confrontational interaction with other readers.
"Guernon is widely known as a habitual antagonist. The man feeds on
conflict, no matter how petty, and his megalomania shines through in
exchanges with others. What do you do with an arrogant troublemaker who

no idea he's the main problem? I'm neither a racist or a hate-monger, but
Guernon certainly is," Flats said.
"His bad personality trait of attacking the messenger with derogatory
name-calling, while barely responding to the message itself, has become a
form of sick newsgroup terrorism," Flats said, "and I think he could

be deranged and a drunk. Admittedly, it was my dark fantasy image of him,
but I know Guernon deserved everything he got from me."
Newsgroup readers expressed anxiety about a possible Hatfield-McCoy blood
feud between Flats and Guernon.
"No need for them to worry about it. I'm sure Jeannie will give them what

always has--nasty name labels, convoluted thinking, and fragmented
arguments, and I'll respond, like others who've encountered his psychotic
attacks, in any matter I deem necessary, including 'anticipatory
pre-emption' if need be," Flats said, laughing.
Guernon was unavailable for comment, but his telephone answering machine

an angry message to callers:
"If this is that ***** Nazi dorkshyte anti-Semite moron hate monger
assassin calling, ***** you!"

Using an alias now, Guernon?
eric.
P.S. Great work, Yucca. Very amusing.
"1.75-Set4" <1.75-s...@att.com> wrote in message
news:lCqF9.4935$yy.666831@newsread1.prod.itd.earthlink.net...

This is stupid! How many times are you going to post this? You must be

that I want attention, I want attention phase that children going

Here suck on this looser.
"Yucca Flats" <gary...@pacaccess.com> wrote in message
news:as542j03na@enews1.newsguy.com...
Montreal (CBC) -
Filed 11.28.02; 15:33:02
Group Newsfeed v3.05
Status: UE
Montreal (CBC) - CMPs and local authorities are investigating numerous
reports of a suicide victim's reappearance. The alleged victim, Jean
Guernon, 54, of Montreal, was reportedly found dead in his home late

Sunday

evening. The man's death was said to have been caused by asphyxiation

after

he apparently inserted his head up into his buttocks.
The story of Guernon's death was widely circulated through internet
newsgroups early Monday morning. Many believed it and, according to

Flats, who posted the story, most readers were elated. "Jean was

considered

the 'Guenon' of alt.prophecies.nostradamus and other similar news

So, they weren't that saddened," Flats said.
Late Monday, Jean Guernon posted many messages, after supposedly

suicide victim. It was then that readers widely regarded the news

of

his death as a hoax.
"They know that it is hate promoters like you that hide their faces
becasue they are the guilty ones. Only other racists wallow in your
fartitude," Guernon reportedly wrote in reply to Yucca Flat's false

"You are crazy and a fraud as usual and your anti-semitism demonstrate
you would go to any lenght of lies for hatred. you stink," Guernon

Flats said he only used a self-defensive tactic common to Guernon and

usual confrontational interaction with other readers.
"Guernon is widely known as a habitual antagonist. The man feeds on
conflict, no matter how petty, and his megalomania shines through in
exchanges with others. What do you do with an arrogant troublemaker who

has

no idea he's the main problem? I'm neither a racist or a hate-monger,

Guernon certainly is," Flats said.
"His bad personality trait of attacking the messenger with derogatory
name-calling, while barely responding to the message itself, has become

form of sick newsgroup terrorism," Flats said, "and I think he could

easily

be deranged and a drunk. Admittedly, it was my dark fantasy image of

but I know Guernon deserved everything he got from me."
Newsgroup readers expressed anxiety about a possible Hatfield-McCoy

feud between Flats and Guernon.
"No need for them to worry about it. I'm sure Jeannie will give them

he

always has--nasty name labels, convoluted thinking, and fragmented
arguments, and I'll respond, like others who've encountered his

attacks, in any matter I deem necessary, including 'anticipatory
pre-emption' if need be," Flats said, laughing.
Guernon was unavailable for comment, but his telephone answering

had

an angry message to callers:
"If this is that ***** Nazi dorkshyte anti-Semite moron hate monger
assassin calling, ***** you!"

I'm not Guernon stupid but your comment does prove your head is

Yucca's ***** than his own head is.

"eric davis" <eri...@hotmail.com> wrote in message
news:b4uF9.8669$l45.1138512@news20.bellglobal.com...

Using an alias now, Guernon?
eric.
P.S. Great work, Yucca. Very amusing.
"1.75-Set4" <1.75-s...@att.com> wrote in message
news:lCqF9.4935$yy.666831@newsread1.prod.itd.earthlink.net...

This is stupid! How many times are you going to post this? You

in

that I want attention, I want attention phase that children going

through.

Here suck on this looser.
"Yucca Flats" <gary...@pacaccess.com> wrote in message
news:as542j03na@enews1.newsguy.com...
Montreal (CBC) -
Filed 11.28.02; 15:33:02
Group Newsfeed v3.05
Status: UE
Montreal (CBC) - CMPs and local authorities are investigating

reports of a suicide victim's reappearance. The alleged victim, Jean
Guernon, 54, of Montreal, was reportedly found dead in his home late

Sunday

evening. The man's death was said to have been caused by asphyxiation

after

he apparently inserted his head up into his buttocks.
The story of Guernon's death was widely circulated through internet
newsgroups early Monday morning. Many believed it and, according to

Yucca

Flats, who posted the story, most readers were elated. "Jean was

considered

the 'Guenon' of alt.prophecies.nostradamus and other similar news

groups.

So, they weren't that saddened," Flats said.
Late Monday, Jean Guernon posted many messages, after supposedly

suicide victim. It was then that readers widely regarded the news

of

his death as a hoax.
"They know that it is hate promoters like you that hide their faces
becasue they are the guilty ones. Only other racists wallow in your
fartitude," Guernon reportedly wrote in reply to Yucca Flat's false

story.

"You are crazy and a fraud as usual and your anti-semitism

you would go to any lenght of lies for hatred. you stink," Guernon

wrote.

Flats said he only used a self-defensive tactic common to Guernon and

his

usual confrontational interaction with other readers.
"Guernon is widely known as a habitual antagonist. The man feeds on
conflict, no matter how petty, and his megalomania shines through in
exchanges with others. What do you do with an arrogant

has

no idea he's the main problem? I'm neither a racist or a hate-monger,

but

Guernon certainly is," Flats said.
"His bad personality trait of attacking the messenger with derogatory
name-calling, while barely responding to the message itself, has

a

form of sick newsgroup terrorism," Flats said, "and I think he could

easily

be deranged and a drunk. Admittedly, it was my dark fantasy image of

him,

but I know Guernon deserved everything he got from me."
Newsgroup readers expressed anxiety about a possible Hatfield-McCoy

blood

feud between Flats and Guernon.
"No need for them to worry about it. I'm sure Jeannie will give them

what

he

always has--nasty name labels, convoluted thinking, and fragmented
arguments, and I'll respond, like others who've encountered his

psychotic

attacks, in any matter I deem necessary, including 'anticipatory
pre-emption' if need be," Flats said, laughing.
Guernon was unavailable for comment, but his telephone answering

had

an angry message to callers:
"If this is that ***** Nazi dorkshyte anti-Semite moron hate monger
assassin calling, ***** you!"